|
| |
УтечкиУтечки
| AGL
|
ИгнорироватьСообщение отправлено: 13 апреля 2010 17:58
Fleur пишет: «При превышении разности показаний (>4% M1>M2) расчёт за потреблённую воду осуществляется в 5-кратном размере … или фиксируется как выход теплосчётчика из строя».
Здорово придумано в Томске! Меня такая мысль даже и не посещала… По крайней мере найдена, на мой взгляд, эффективная альтернатива законному методу обеспечения единства измерений, в соответствии с которым при наличии сомнений в правильности работы прибора его подвергают внеочередной поверке.
Флер, скажите: а часто ли на практике применяется такая «пятикратная мера»? Везет ли немедленно потребитель свои приборы в вынужденную (досрочную) поверку, или продолжает испытывать «пятикратное счастье»? Может быть, кто-то из потребителей отважился посудиться насчет 5-кратного размера? И что думают на этот счет судьи?
А каким образом фиксируется выход теплосчетчика из строя? Подтверждается ли факт выхода из строя какими-либо законными метрологическими процедурами с применением эталонов, методик поверки и т.д.? Какая участь ожидает прибор после того, как кто-то "зафиксировал факт выхода"?
А еще интересует вопрос об отрицательной утечке. Если отрицательная утечка не превышает -4% (например, находится в пределах от 0 до -4% от М2) – платит ли поставщик деньги потребителю за подпитку тепловой сети? Может быть, эту «утечку» обнуляют? А что при обнулении утечки происходит с массами М1 и М2 – их как-то пересчитывают?
А как в Томске решается вопрос учета при отрицательной утечке, превышающей минус 4 %?
| | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
 Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 13 апреля 2010 18:01
Fleur написал: [q] Попробую вернуть разговор в начатое русло[/q]
"Начатое русло" было таким: "Единственный вопрос : Погрешность большинства расходомеров 2% ... а что же делать с этими двумя процентами,стоит ли их отнимать с полученной величины.................?????" Сейчас речь пошла о разнице показаний, электросчетчиках, 307м постановлении, штрафных санкциях за водоразбор и т.п. По-моему, это совсем другое русло, даже несколько.  | | | |
Fleur
Новичок
Откуда: Томск Всего сообщений: 20 СсылкаДата регистрации на форуме: 13 апр. 2010 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 14 апреля 2010 3:34
Анатолий написал: [q] Флёр писал "Однако,если посудиться-не будут начислять-проверено"
Тут хочется подробностей:
- основание на отказ платить за "утечку" в пределах (Тут у меня на эту тему припасена остросюжетная история) Нормодок или что там исчо.
- На чем основаны исковые требования.
Флёр писал"...осуществляется в 5-кратном размере,поскольку водоразбор запрещен,и это-штрафные санкции за самовольный водоразбор согласно Договора."
И что, такие "договора" подписаны обоими стронами?! Если есть положительный опыт отбивания "метрологической" утечки? То как проходит пятикратка, это не укладывается сценарий произведения.[/q]
Основания не платить за утечку в пределах допустимой разницы показаний-отсутствие в Правилах упоминание о начислениях за такие вещи. В Правилах ничего про это не написано,поэтому ЭСО поступает просто: раз не запрещено-будем начислять. Суд поступает еще проще-раз не разрешено-начислять нельзя. Поэтому такие дела выигрываются абонентами практически всегда,если выиграл-начислять тебе не будут. А остальным-будут!  Насчёт 5-кратки. Пятикратка прописана в договорах не у всех абонентов. Это были доп. соглашения к уже существующим договорам. Опять же-кто подписал по глупости-каются,кто не подписал-у них 1-кратный размер "штрафных " санкций (сколько разобрал-столько и заплатил). Кстати,5-кратные штрафные санкции предусмотрены не только за воду,но еще и за превышение максимальных часовых нагрузок. | | | |
Fleur
Новичок
Откуда: Томск Всего сообщений: 20 СсылкаДата регистрации на форуме: 13 апр. 2010 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 14 апреля 2010 3:51
AGL написал: [q] Здорово придумано в Томске! Меня такая мысль даже и не посещала… По крайней мере найдена, на мой взгляд, эффективная альтернатива законному методу обеспечения единства измерений, в соответствии с которым при наличии сомнений в правильности работы прибора его подвергают внеочередной поверке.
Флер, скажите: а часто ли на практике применяется такая «пятикратная мера»? Везет ли немедленно потребитель свои приборы в вынужденную (досрочную) поверку, или продолжает испытывать «пятикратное счастье»? Может быть, кто-то из потребителей отважился посудиться насчет 5-кратного размера? И что думают на этот счет судьи?
А каким образом фиксируется выход теплосчетчика из строя? Подтверждается ли факт выхода из строя какими-либо законными метрологическими процедурами с применением эталонов, методик поверки и т.д.? Какая участь ожидает прибор после того, как кто-то "зафиксировал факт выхода"?
А еще интересует вопрос об отрицательной утечке. Если отрицательная утечка не превышает -4% (например, находится в пределах от 0 до -4% от М2) – платит ли поставщик деньги потребителю за подпитку тепловой сети? Может быть, эту «утечку» обнуляют? А что при обнулении утечки происходит с массами М1 и М2 – их как-то пересчитывают?
А как в Томске решается вопрос учета при отрицательной утечке, превышающей минус 4 %? [/q]
5-кратная мера применяется нечасто,особенно если абонент знает эти все "подводные камни учёта",или обслуживает свои приборы у опытной эксплуатирующей организации. Как и во всяких других случаях выхода из строя,важно вовремя зафиксировать это дело и не в коем случае не напороться на п.9.10 п683. Т.е. пишем заявку о выходе из строя,узел бракуется по 9.8,а далее....есть 15 дней для разборок с этим прибором. А там уж меняй расходомеры местами,промывай водой колодезной,тащи в церковь для внеочередного освящения или в ЦСМ на внеочередную поверку-тут уж кто на что горазд (если,конечно,не было реального слива теплоносителя). При реальном сливе (авария,к примеру) аварийная ситуация фиксируется актом,5-кратный размер не применяется. О том судился ли кто по поводу 5Х-не слышал,ввели недавно,так что,видимо, крупно еше никто попасть не успел. При отрицательной разности показаний в пределах 4% это считается погрешностью измерений,и никаких возвратов тебе не будет. Если это происходит при открытой схеме ГВС-начисление за воду по договору. Свыше 4%-однозначно трактуется как выход из строя. | | | |
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 14 апреля 2010 6:38 Сообщение отредактировано: 14 апреля 2010 7:44
Fleur написал: [q] Кстати,5-кратные штрафные санкции предусмотрены не только за воду[/q]
По-скольку ЭСО и орг коммунального комплекса являются организациями регулируемыми государством, в лице ОМСУ и субъектов РФ. А взимание штрафов, не их функция. Этот 5-кратный штраф должен пониматься, как продажа товара (воды или тепла) по нерегулируемым тарифам (завышенным в 5 раз от установленного регулятором). Таким образом, потребителям достаточно написать грамотное (жалобу) заявление в местный УФАС, предварительно направив ЭСО (орг. ком. комлекса) оферту с отказом от исполнения указанных в доп. согл.5- кратки на указанном основании и, ЭСО будут наказаны, без судебных разбирательств. Для этого у ФАСа достаточно полномочий. Практика такая есть и давно.
---
C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | | |
Fleur
Новичок
Откуда: Томск Всего сообщений: 20 СсылкаДата регистрации на форуме: 13 апр. 2010 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 14 апреля 2010 14:57
Ну да! В этом то и парадокс!!! При получении разрешения на включение отопления у должников,обычно,возникают проблемы (штрафы,кстати,выставляют отдельными счетами,не включают в счёт за отопление). Знаю одного абонента,который исправно платит по счетам за отопление,но не оплачивает штрафы принципиально. Его ЭСО стращало принудительными отключениями,на что абонент резонно отметил,что задолженности за тепло у него нет,а штрафы назначать-это дело суда,а не ЭСО. Будет постановление суда-вот тогда заплачу. И нет проблем. На каждую хитрую гайку найдётся свой болт. | | | |
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 14 апреля 2010 15:02
Fleur написал: [q] Знаю одного абонента[/q]
Грамотное решение. Знание - сила!
---
C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | | |
Гном
Долгожитель форума
 Откуда: г. Уфа Всего сообщений: 425 СсылкаДата регистрации на форуме: 31 окт. 2009 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 14 апреля 2010 15:09
Fleur написал: [q] ,на что абонент резонно отметил,что задолженности за тепло у него нет,а штрафы назначать-это дело суда,а не ЭСО. Будет постановление суда-вот тогда заплачу[/q]
зачетный метод...))... | | | |
Гном
Долгожитель форума
Откуда: г. Уфа Всего сообщений: 425 СсылкаДата регистрации на форуме: 31 окт. 2009 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 14 апреля 2010 15:10 Сообщение отредактировано: 14 апреля 2010 16:31
рука дрогнула....)).. | | | |
Fleur
Новичок
Откуда: Томск Всего сообщений: 20 СсылкаДата регистрации на форуме: 13 апр. 2010 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 14 апреля 2010 15:13
Абонент-крупный университет,поэтому афишировать не стал. | | | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0687. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0372
|
