А в целом все стало в разы лучше (тьфу-тьфу-тьфу).

Господа, это только у меня ссылка https://yadi.sk/d/097kTmTnfHDUK не работает?

Анатолий написал:

[q]

Господа, это только у меня ссылка https://yadi.sk/d/097kTmTnfHDUK не работает?

[/q]

Видимо, да.

Хорошо, что разъясняется, что такое "измерительная система". Хорошо, что исчезли упоминания (или я просто их не нашел?) о "телеметрических системах".

Плохо, что остались "расходы по часам суток" и "таблицы расходов за сутки, за месяц..." в проекте: не понятно, почему нельзя указать только min и max.

Наконец я увидел, почему в проекте нужен расчет гидравлических потерь; а он там потому, что в ТУ есть требования к потерям. И это логично.

Хорошо, что причесали "понятия", плохо, что не до конца. Например, не совсем корректно, что "водосчетчик - см. расходомер". Если обратиться к классикам (Кремлевский), то расходомер измеряет расход, а счетчик - количество, т.е. объем. Любой "расходомер" с импульсным выходом на самом деле является счетчиком, т.к. выдает сигнал именно об объеме (1 импульс = N литров). Было бы точнее дать нормальное определение водосчетчика, а далее по тексту при описании состава теплосчетчика писать что-то вроде "расходомеры (водосчетчики)". Также не совсем стыкуются понятия "приборы учета" и "узел учета", т.к. в узле учета согласно этим Правилам "готовых" приборов учета как бы и нет. Upd: Также не понял, почему "прибор учета" - средство измерений (в том числе измерительная система) ...". Т.е., как система может быть прибором, а прибор - системой.

Хорошо, что там, где надо, даны ссылки на Методику, т.е. стало понятно, в каких случаях в нее нужно заглядывать. Однако остался такой нюанс: есть упоминания о соответствии проектов, узлов, приборов "требованиям настоящих Правил И Методики". Это неправильно, т.к. Методика по логике вещей не должна содержать в себе ТРЕБОВАНИЙ (дополнительных или "замещающих", или еще каких-то), она должна только расшифровывать (разъяснять) ряд пунктов Правил.

Анатолий написал:

[q]

Ну лан, не очень и хотелось.

[/q]