Василий Кузнецов
Долгожитель форума
Всего сообщений: 3233 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 июня 2011 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 21 мая 2015 18:48 Сообщение отредактировано: 21 мая 2015 19:01
В проекте есть два пункта:
7. (ранее - 6) Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы средств измерений, входящих в их состав.
8. (ранее - 7) По истечении 3 лет со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 приборы учета, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться в новых узлах учета для установки, а в существующих узлах учета для замены.
Опять задумался, почему в одном случае это средство измерения, а в другом прибор учета?
Смотрю определения:
"прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации;
Понятия "средство измерения" в Правилах нет, но есть пояснение:
3. В настоящих Правилах используются понятия, определенные в действующих законодательных актах Российской Федерации в области теплоснабжения и обеспечения единства измерений,
Смотрю РМГ 29-99* "Основные термины и определения"
п. 6.2 Средство измерений - Техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимают неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение известного интервала времени.
Получается, что прибор учета это не просто средство измерений, а такое средство измерений, которое имеет техническИЕ устройствА выполняющИЕ функции измерения, накопления, хранения и отображения информации...
Делаю вывод, что преобразователь температуры - это не прибор учета, т.к. он если и содержит техническое средство, но только такое, которое выполняет всего лишь одну функцию - измерения...
Преобразователь расхода, скажем, электромагнитного типа без индикатора - тоже не прибор учета по этой же причине.
И только вычислитель обладает всеми признаками прибора учета - это средство измерения, которое и измеряет, и накапливает, и хранит, и отображает информацию.
Если считать, что прибор учета - это совокупность средств измерений, то опять получается нестыковочка, т.к. прибор учета это средство измерений в единственном, а не множественном числе.
Выходит, что только вычислители (в редакции проекта новых Правил) не соответствующие требованиям Правил, через 3 года не могут устанавливаться в новых узлах учёта и заменяться в существующих? А все остальные средства измерений могут и устанавливаться и заменяться до истечения срока службы.
Если это так, то почему не использовали термин "вычислитель"?
Может быть потому, что "вычислитель" согласно Правилам не умеет измерять?
Согласно проекта 2 редакции Правил его определение:
"вычислитель" – средство измерений ( в действующей редакции этого слова нет), составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет, накопление и архивирование данных о количестве тепловой энергии, количестве и параметрах теплоносителя;
Согласно Правил, вычислитель - это прибор, который не умеет измерять, а умеет только принимать сигналы и вести расчеты и накопление данных, но в тоже время планируется назваться средством измерения...
И для примера как описывается функция вычислителя Карат-307 в РЭ:
Вычислитель КАРАТ-307 (в дальнейшем – вычислитель или прибор) предназначен для
коммерческого и технологического учёта энергетических ресурсов в системах отопления,
горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, вентиляции и
наружного воздуха, в которых он проводит измерение, преобразование и вычисление
следующих параметров:
• измерение и преобразование сигналов ИПТ;
• измерение и преобразование сигналов ИПД;
• измерение сигналов ИПРВ, ВС и преобразование их в значения объёма и массы;
• измерение и преобразование сигналов ИПРГ и преобразование их в значения объёма
(вычислитель не является корректором);
• вычисление значений потребленной тепловой энергии в системах теплоснабжения,
теплоносителем в которых является вода;
Т.е. более полное совпадение понятия вычислитель в РЭ на Карат-307 получается с определением "прибор" учёта, чем "вычислитель" в Правилах.
Но если и вычислитель и прибор учета в Правилах синонимы, то тогда зачем использовать в тексте два разных названия в разных местах?
А если это не одно и то-же, то тогда это должно быть видно из определения понятий.
|
