Ну, с «ехидным вопросом» не совсем удачно получилось – вопрос, как вопрос... И ничего ехидного. Только в фразе «Даже если бы ТУ (ТЗ) на УУ писали ... ...» надо бы убрать «(ТЗ)». А то вроде получается так, что для меня что ТУ, что ТЗ – всё едино. Ничего подобного!
Да, я категорически против «ТУ на УУ». Почему против – уже несметное число раз объяснял и больше объяснять не буду (см. все объяснения выше).
А вот насчет ТЗ... Тут я активно «ЗА». Причём всегда и категорически «ЗА». И про необходимость и полезность ТЗ я тоже подробно уже говорил – в аккурат на 5-й страничке. (Пожалуй, тоже не буду повторять – всё это можно там прочитать).
Первое принципиальное отличие ТЗ от ТУ в том, что ТУ – штука противозаконная, волюнтаристская, так сказать, неудачная выдумка любителей нагибать любимого абонента и «чё-нить обязательно выдавать», а ТЗ – вещь совершенно обязательная, полезная и крайне необходимая. Ибо нигде и никогда никакое проектирование не начиналось без ТЗ. (Тут меня старые проектировщики наверняка поддержат). Про институт ТЗ, по-моему, и в ЕСКД много говорено. Наверняка знающие люди предъявят нам и другие нормдоки, в которых сказано: ТЗ на проектирование ВСЕГДА имеет место быть! А вот с нормдоками на «ТУ на УУ» мы вроде как определились – «обыщи весь белый свет, таковых в природе нет; это я табе, голуба, говорю, как краевед».
Второе принципиальное отличие ТЗ от ТУ в том, что ТУ выдает своему потребителю поставщик, а ТЗ – потребитель своему подрядчику (то бишь проектировщику). И утверждает ТЗ не поставщик, а, опять же, потребитель. А поставщик лишь СОГЛАСОВЫВАЕТ это ТЗ. Это чтобы быть в курсе происходящих дел и иметь ясное представление, чего там потребитель затевает с будущим УУ.
Третье принципиальное отличие ТЗ от ТУ в том, что ТУ – они какие-то у нас безликие, беззубые, всё в них «в общем и целом», «вокруг да около», в общем, какие-то они стыдливые, эти наши ТУ. Что-то из серии «а вот неплохо было бы, если бы у нас было немножко какого-нибудь учета». В общем, одна срамота с этими ТУ (вспомним, какие судьбоносные ТУ выдают в Днепродзержинске и, тем более, в славном граде Качканаре – век не забуду!).
Зато ТЗ – это вполне конкретный и подробный документ, в ТЗ не должно быть никаких намёков, всю необходимую конкретику для качественного проектирования ТЗ должно содержать.

Так что тратить «людские и финансовые ресурсы» на разработку, рассмотрение, согласование и утверждение ТЗ таки необходимо, поскольку это не только законно и предписано нормдоками, но и способствует качественному и правильному проектированию. И, если у нас с «блондинками» или «выдавателями» явные проблемы, то их начальники или научат их грамотно и эффективно работать, или таки поменяют на «брюнеток» и «невыдавателей». И уж наверняка «брюнетки» не будут позорить свою контору перлами типа «абонент обязан неукоснительно выполнять рекомендации ЭСО по улучшению качественного учета». Ибо абсолютно каждая брюнетка знает, что «Рекомендация – положение, содержащее СОВЕТ» (см. ГОСТ Р 1.12-99), и что нагибать любимого потребителя на неукоснительное исполнение советов – это, по меньшей мере, неприлично и даже стыдно.

AGL написал:

[q]

А поставщик лишь СОГЛАСОВЫВАЕТ это ТЗ.

[/q]

Или НЕ согласовывает.
Ну в чем разница?

[q]

«абонент обязан неукоснительно выполнять рекомендации ЭСО по улучшению качественного учета»

[/q]

Ну чё обращать стока внимания на глупость?

Разница - в трех вышеприведенных принципиальных отличиях. Повторять боюсь - вон, смотри, админ уже ругается. Давай уже про проектную документацию, а?

Ну да. Каравану выдавателей никакие бури нипочем. Они выдавали, выдают и будут выдавать много ТУ на УУ - хороших и разных. Жаль, конечно, что никакая риторика на наших выдавателей не действует...

Представляют интерес «Требования к системе сбора удаления протечек». Можно немного подробнее про такую систему?

Анатолий написал:

[q]

1. Требования к системе сбора и передачи данных на ДП.
2. Требования по защите (контролю) от несанционированного доступа к оборудованию ТП).
3. Требования к системе сбора удаления протечек.
4. Освещению и вентиляции рабочего места.

[/q]

П.1 - может быть только в качестве рекомендации. Просто надо сделать так, чтобы у потребителей возникло жгучее добровольное желание присоединить свой УУ к системе диспетчеризации ЭСО. В принципе это не очень сложно.
П.2 - Несанкционированный доступ к оборудованию ТП должен быть исключен и без наличия в его составе УУ. Если же все или часть оборудования УУ размещается в отдельном от ТП помещении, тогда другое дело.
П.3 - Если утечки появляются в результате установки приборов учета, то, пожалуй, да