Профиль |
ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 17 июня 2015 12:36
Здравствуйте уважаемые господа. Хотя не уверен в том, что понял суть последней пары страниц , особенно про комбинированный теплосчетчик. Позволю высказать свое мнение. Не ищите себе лишних проблем в словоблудии околоспециалистов.
1 Поверке подлежат только средства измерения (СИ) внесенные в гос.реестр. Значит, на эти СИ есть и свидетельство о внесении, и описание типа, и методика поверки. Поверка конкретного СИ будет проводиться только в рамках конкретной методики и никак иначе, надо брать конкретную методику и смотреть, что там предлагается, ежели позволяет в комплекте с датчиком, покажите поверителю, он вам проведет поверку при наличии образцового оборудования и области аккредитации. Если он Вам провел поверку комплекта, скажем при отсутствии соответствующей методики и пр. это уже подсудное дело, увы. Но прокатит в большинстве случаев, ибо действующее свидетельство бумажка весьма сурьезная, а копать ее суть мало кто будет. Даже я не буду.
2 Существуют различные варианты состава СИ при внесении в гос.реестр все зависит от «вносителя» как ему удобнее. Но я не думаю что Карат будет испытываться с Метраном либо … в этом нет смысла для производителя, чем более широкий спектр подключаемого оборудования те выше универсальность и потребительские свойства. Да и при внесении хохмы, ляпы бывают еще те, аж плакать хочется.
3 Любого потребителя/поставщика тепла более интересует не столько давление, расход, температура /это режимные параметры/, сколько количество тепловой энергии, которое выдает теповычислитель на основании измерений отдельных СИ. Так вот, выше перечисленные поверки погрешности этого измерения в целом не дают. Отсюда лишняя нервозность.
Что делать?
1 Можно внести в гос.реестр свой узел учета /вычислитель иже сним/ и поверять весь узел учета, только зачем? Сегодня вы пользуетесь Метраном, завтра Йокогама понравится и и узел не будет соответствовать описанию типа, значит не может быть поверен.
2 Провести аттестацию узла учета, по собственному желанию или договоренности, которая покажет интересующую погрешность. Исходя из которой и вести необходимые расчеты.
3 Имеются несколько но, которые возникают из различного толкования нормативных документов. Сроки аттестации, обоснование необходимости и пр. а в прейскурантах ЦСМ встречается строчка «поверка уза учета»
))
4 Ничего не делать, поверить все по отдельности и доказывать оппоненту, что измерения соответствуют методике осуществления коммерческого учета, МВИ, РД, ПР, итд.
П.с. Для информации. В далеком 2007 году, а именно 2 февраля, скорее по инициативе «нашего достояния», состоялось совещание у зам.директора Департамента тех.регулирования и метрологии Е.П. Хановой. Детищем которого стал протокол №ЕХ-43, там в самом конце написано, дословно: «Отметили: О целесообразности поверки только Си входящие в узел учета газа, а не весь узел учета. Решили: Ростехрегулированию довести до сведения территориальных… , что должны поверятся не узлы учета газа, а входящие в них СИ». С тех пор узлы учета газа поставщиков перестали аттестовать, а поверку они и сами могут проводить за некоторыми исключениями. Но с потребителей аттестацию на основании всяких РД и ПР все равно требуют, а территориальные ЦСМы с удовольствием продолжают поверять газовые узлы.
Так что дерзайте. В «единстве измерений» важно не насколько правильно измеряем, а насколько одинаково неправильно.
С уважением.
