Допустим нужно установить накладной расходомер. Если участок трубы позволяет, то на нём вместо одного накладного расходомера можно установить три-четыре, пусть они поработают некоторое время, скажем, день, неделю или месяц, потом снять с них показания. Если расхождения показаний окажутся в пределах указанной точности прибора, то можно говорить, что приборы установлены корректно и систематическая погрешность установки в пределах нормы. После этого вычисляется среднее арифметическое (или геометрическое) значение показаний всех приборов. Показания приборов сравниваются с вычисленным значением, и находится прибор, показания которого находятся ближе всего к этому значению.
Его и оставляем на трубе, остальные приборы демонтируются.
В итоге имеем установленный прибор, о котором можно сказать, что, во-первых, он установлен корректно и систематическая погрешность его установки с высокой долей вероятности действительно соответствует заявленным нормам, и во-вторых, реальная систематическая погрешность значительно меньше заявленной.
Численный эксперимент показал, что для схемы с четырьмя приборами такая погрешность уменьшается в среднем в 3 раза. Например, с 5% до 1.7%.
Естественно, нельзя гарантировать, что будет оставлен самый точный прибор, но можно гарантировать, что самый неточный будет снят. Например, допустим установлены 4 прибора и так получилось, что все они показывают в «+» от реального значения расхода, первый -+1%, второй -+2,5%, третий - +3,5% и четвёртый -+4%, тогда среднее значение будет =+2.75% и ближе всего к нему будут показания второго прибора, который и будет оставлен. Т.е. возможны комбинации, при которых самый точный прибор будет снят, но мне не удалось придумать комбинацию, при которой самый неточный прибор будет оставлен (кроме ситуации с равенством показаний двух и более приборов, когда самых неточных приборов оказывается несколько)
Естественно при таком способе установки имеются плюсы и минусы.
Плюсы для потребителя:
- уверенность в отсутствии явного брака установки
- существенно более низкое (в разы) среднее значение систематической погрешности установки прибора
Минусы для потребителя:
- более высокая цена установки (для потребителя затраты возрастают на установку + аренда 2-3 приборов на день, неделю или месяц)
- более длительный срок установки.

Плюсы для устанавливающей организации:
-более высокая цена услуги
-преимущество перед конкурентами в качестве услуг
- возможность несколько раз продать услугу установки одного и того же прибора
Минусы для устанавливающей организации:
- более высокие трудозатраты
- более высокий риск невыполнения работы по независящим от организации причинам (ну не сойдутся показания приборов)
– в случае установки таким способом только одного прибора нежно будет закупить три-четыре прибора, а продать только один. Но если один заказчик закупает несколько приборов , то этот недостаток можно обойти. Например, заказчик заказал 10 приборов, тогда по согласованию с ним и исходя из технических возможностей 10 мест установки можно разбить на 3 класса важности: 5 мест 1-го класса важности (самые важные), 3 места второго класса (менее важные) и 2 места третьего класса ( самые неважные). Тогда сначала устанавливаются по 4 прибора на 2 места 1-го класса важности (2 остаются в запасе) через некоторое время среди них определяются 2 оптимальных прибора и 6 приборов снимаются: 2 прибора установлены, 8 осталось, потом эти восемь устанавливаются по четыре на 2 места 1-го класса важности, после отбора остаётся шесть приборов, они устанавливаются по 3 на 2 места второго класса важности, после отбора остаётся 4 прибора которые устанавливаются на последнее место первого класса важности, после отбора остается 3 прибора, которые устанавливаются на последнем месте 2-го класса важности, потом оставшиеся 2 прибора устанавливаются на 2-х местах установки 3-го класса важности.
Т.о. заказчик будет уверен в отсутствии явного брака при установки в 8 точках из 10, на 5 точках из этих восьми средняя точность будет в 3 раза выше предельной для этого прибора, на оставшихся 3-х – более чем в 2 раза, а устанавливающая организация продаст 31 услугу по непосредственной установке прибора вместо 10-ти.
Естественно, такой способ предполагает возможность легкой и быстрой установки и снятия прибора и поэтому реализуем только для приборов с накладными датчиками.
Просьба к профессионалам, имеющим опыт установки приборов учёта написать что вы обо всём этом думаете, возможно ли такой способ установки использовать на практике, и если да, то смогут ли установленные таким способом накладные расходомеры конкурировать с врезными расходомерами и другими устройствами учёта расхода?

Александр Сафонов написал:

[q]

Вот здесь слабое место идеи, по моему. Как определить РЕАЛЬНЫЙ расход?

[/q]

так же как и любым другим прибором : с заданной точностью. Просто в этом случае из 4 приборов выбирается один, наиболее близкий к среднему значению показаний этих приборов. Отобранный таким образом прибор не обязательно будет самым точным, но самый неточный из этих приборов никогда отобранным не будет, в среднем точность отобранного прибора будет в 3 раза превышать точность одиночно установленного прибора. При этом резко сокращается вероятность явного брака при установке.

Александр Сафонов написал:

[q]

идея неплоха, но где найти заказчика, который согласен купить
Дмитрий Макарьев написал:

[q]

31 услугу по непосредственной установке прибора вместо 10-ти

[/q]

при таком раскладе дешвле купить врезной расходомер

[/q]

Я не знаю что дешевле: установить на одной трубе на расстоянии 10 см друг от друга 4 накландых прибора или там же один врезной. (без учета стоимости самих приборов).

Я думаю, что давно уже нужно перестать морочить себе голову с накладными расходомерами, да и с врезными тоже (ультразвуковыми).На наших трубах нет никакой гарантии, что датчики "встанут" как надо, и правильно будут определены геометрические и физические параметры на участке измерения.

Андрей Чигинев написал:

[q]

Оказалось что при одновременной работе этих расходомеров они очень сильно мешают друг другу

[/q]

Ещё бы. Там и отражения , и распространение по самому железу трубы... Хаос...

Дмитрий Макарьев написал:

[q]

смогут ли установленные таким способом накладные расходомеры конкурировать с врезными расходомерами и другими устройствами учёта расхода?

[/q]

Если трубопровод большого диаметра, то проще врезать четырехлучевой УЗ расходомер - по любому точнее и надежнее будет, да и дешевле.

FLOW21 написал:

[q]

Дмитрий Макарьев , а как Вы собираетесь ставить накладные? Один за другим - по трубе, или на одном сечении, но в разных плоскостях?

[/q]

Желательно ставить однообразно, чтобы исключить влияние установки