Василий ты не понял по небалансу а я не понял по безлимиту.
Тада уточняющий вопрос тебе же-
Как можно понять небаланс, если есть неоприбореный безлимит?

Петрович, водосчетчики в квартире – вещь полезная. Шибко полезная. По крайней мере, в моей квартире и квартирах моих соседей. Рекомендую вертушки «ставить на учет» - не прогадаешь (если, конечно у тебя вода не хлещет денно и нощно). У меня (в мае 2006-го) «постановка на учет» двух вертушек заняла минут пять – позвонил в правление ЖСК, пришел человек из правления, повесил на две вертушки пломбы, дукумент составил, мы расписались (типа «с 16 мая начинаем платить по вертушкам»), и все дела. И началась моя коммунизма.
А результаты моего «энергосбережения» такие.
Берем свежий (за март) квиток ЖСК, который я ношу в сберкассу.
Из квитка следует, что ежели б я был бесприборником, то я отнес бы в сберкассу:
447,69 руб. за холодную воду;
526,50 руб. за горячую воду.
Итого за месяц за троих «по нормативу» надо платить 974,19 рубликов.
В то же время мои вертушки за март накрутили по 4 куба каждая (мы по просьбе бухгалтера округляем свою «водяную отчетность» перед ЖСК до целых кубометров), об чем я и расписался в своём квиточке, который я опустил в ящичек 1-го апреля. (Ящичек висит в подъезде, где почта).
И вот пришел общий платежный квиток. Мои 4 м3 холодной воды превратились в оплачиваемые 4,36 м3. Довесок в 360 литров (за месяц на троих) – это и есть результат сведения домового баланса (вода на мытьё лестниц, правление и проч.). Но жаба меня не душит за этот довесок, и «качать права» я не иду. И заплатил я по холодному счетчику всего 78,05 руб., или в 6,1 раза (!) меньше, чем заплатил бы «по нормативу». (Одного не могу уразуметь – откуда берутся такие безумные «нормативы»?!)
А моих честно измеренные 4 куба якобы горячей воды превратились в 4,091 платежных куба - при сведении баланса мне выпал аж 91 литр за месяц в виде довеска! По деньгам мне эти 4,091 куба ГВСа обошлись в 196,13 рублёв, или в 2,7 раза меньше, чем по загадочному «нормативу».
Итого по двум счетчикам я заплатил за март в 3,6 раза меньше (274,18 руб.), чем заплатил бы без счетчиков по «нормативу» (974,19 руб.). Вот такая, Петрович, арифметика и экономика вместе с финансами. Решай, «ставить на учет» свои вертушки, или нет.

Скорее всего, «за» - никто, и такое Постановление вряд ли кто-то отважится издавать. Потому что допускаемый небаланс (он же – норматив на небаланс) для каждой измерительной системы (дома, квартала домов, завода, ТЭЦ, тепломагистрали и т.п.) строго индивидуален, и его значение определяется множеством факторов. А вот государеву (узаконенную) методику расчета допуска на небаланс и сведения баланса было бы неплохо иметь.
А начинать надо с методики сведения баланса «внутри» узла учета.
Пример. Имеем трехканальный теплосчетчик в открытой системе с тупиковой системой ГВС (измеряем М1, М2 и Мгвс). На интервале времени дельта тау намерили: разности масс 100 тонн (это ГВС плюс утечки), в том числе вертушка ГВС (Мгвс) навертела 120 тонн. Вопрос: как платить? Нужно сводить водный (а потом и тепловой) баланс или нет? А если нужно, то каким конкретно образом? То же самое и на ТЭЦ – купили водички 1 млн. т, а продали по N магистралям 1,1 млн. т. Эт нормально, или как? А если купили 1 млн., а продали 2 млн. – эт нормально? Где граница между «нормальным» и «ненормальным»? Как законно сделать так, чтобы проданное было равно купленному? И в домах то же самое, и в квартальных ЦТП на участке «ЦТП – внутриквартальная сеть – дома). И на тепломагистралях – аналогично. В общем, небаланс у нас везде, где измерений более одного.
Но государевого нормативного документа на этот счет у нас пока нет. Хотя первый шаг однажды был уже сделан. Почти четыре года назад (в мае 2004-го) на Всероссийской НТК "Метрологическое обеспечение учета энергоресурсов" среди прочих было принято и такое вот решение:

«Разработать типовые методики выполнения измерений для использования при сведении балансов энергоресурсов, с учетом специфики измерений количества энергоносителей, предусмотрев в них требования по оценке естественных (допустимых и сверхнормативных) потерь, неопределенности измерений, влияния внешних факторов. Использовать опыт "Ленэнерго" в работе по сведению балансов тепловой энергии и теплоносителя».

К сожалению, пока ничего не известно о ходе разработки такой МВИ, и «опыт Ленэнерго» мы пока используем только для собственных нужд (в смысле – на предприятиях Ленэнерго), не смотря на отсутствие «нормдока» (разрешено всё, что не запрещено). Этот опыт показывает, что на каждом источнике теплоты своя индивидуальная норма небаланса, причем эта норма меняется с течением времени (не сильно, но меняется). К счастью, наши фактические небалансы всегда укладываются в нормативные границы (часто – с многократным запасом), и мы без зазрения совести сводим балансы метрологическими методами. И по-прежнему ждем «типовые МВИ» по сведению балансов. Или какое-нибудь «постановление».