Столкнулся с выбором расходомера для коммерческого узла учёта тепловой энергии на источнике: ультразвуковой или вихреакустический? С ультразвуковыми вроде всё ясно, прошу поделиться опытом эксплуатации вихреакустических преобразователей.

А мне кажется, что вопрос настолько общий, что ответить на него практически невозможно. Это все равно, что спросить: на каком автомобиле лучше доехать от Екатеринбурга до Тольятти - на переднеприводном или на заднеприводном? Ответ - на любом. А дальше начинаются размышления о том, что, например, зимою через горы лучше все же на переднем приводе. С другой стороны, есть переднеприводная Лада, а есть - заднеприводный Мерседес, и на Мерседесе, наверное, комфортней и безопасней. Но раз вопрос был задан без ограничений, то мы можем предложить и полный привод - и число вариантов ответа, кол-во за и против будет расти и расти. Но "основной" ответ останется неизменным - доехать можно на любом.

Мне кажется, Ярослав, что Вам стоит конкретизировать вопрос. Например, так: коллеги, поделитесь опытом эксплуатации ТАКОГО-ТО (конкретно указать марку) расходомера в ТАКИХ-ТО условиях.

Спасибо, что не оставили без внимания, дело в том, что конкретизировать я не стал т.к. ожидал услышать общие впечатления от эксплуатации вихреакустических преобразователей. В данном случае речь идёт о Метран 300 ПР 300 мм расходы теплоносителя 400-1200 т/ч температура по графику 135/75 рабочее давление 0.7/0.15 МПа диаметр трубопровода 514 мм теплоноситель хим подготовленная вода.

Судя по диапазону расходов, для установки и вихреакустического, и УЗ расходомера потребуется местное сужение измерительного участка трубопровода до Ду 350мм. Скорости потока при этом в нижей и верхней части указанного диапазона расходв будут соответственно 1,2 м/с и 3,5 м/с.
Мы долгое время (уже больше 10 лет) эксплуатируем вихреакустические преобразователи расхода на тепловых и водопроводных магистралях диаметром 900-1000 мм и за это время сделали очень важный вывод - для уверенной работы таких расходомеров, т.е. устойчивого вихреобразования необходима скорость потока никак не меньше 1 м/с. Для этого постоянно принимаем ряд специальных мер - везде установлены местные сужения на измерительных участках и летом, при снижении циркуляционного расхода от ТЭЦ примерно в 4 раза, выполняем переключения таким образом, чтобы в месте, где ведется собственно учет, работало меньшее количество трубопроводов. Зимой у нас получается 5 подач и 5 обраток, летом - 2 подачи и одна обратка. При таком подходе вихреакустические приборы работают как часы и пожаловаться нам на них нечем. Правда приборы другой марки, V-Bar, пр-во EMCO, США. Еще один момент - поверку им делаем ежегодно, проливаем горячей водой Т=70 град.С, т.к. в свое время была отмечена явная зависимость их показаний от температуры теплоносителя.
Об ультразвуке - опыт эксплуатации есть, но небольшой. Отмечу лишь то, что экспериментально было получены аналогичные результаты уверенной и достоверной работы на скоростях от 1 м/с. Сравнивали показания приборов Panametrics, Krone и некоторых других с нашими V-Bar.
И последнее - если это источник тепла и будет необходимо вычислять разницу между расходм в подаче и обратке, из каждого расходомера надо "выжимать" погрешность не хуже 1%. Иначе хорошего не получится.