| |
Выбор расходомера сетевой водыВихреакустические преобразователи расхода
Ярослав Пшеничников
Новичок
Всего сообщений: 0 СсылкаДата регистрации на форуме: 26 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 26 марта 2008 23:57
Столкнулся с выбором расходомера для коммерческого узла учёта тепловой энергии на источнике: ультразвуковой или вихреакустический? С ультразвуковыми вроде всё ясно, прошу поделиться опытом эксплуатации вихреакустических преобразователей. | | |
Каханков Андрей
Долгожитель форума
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 1515 СсылкаДата регистрации на форуме: 6 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 27 марта 2008 5:14
На самом деле, важен не только выбор типа расходомеров на магистральных сетях. Гораздо важнее и фактически безусловна должна иметь место подготовка измерительного прямолинейного участка, с обязательной аттестацией этого участка. А.В. Чигинев писал уже на эту тему на данном форуме, правда в другом разделе. Коротко можно сказать так, не выполнив работу по подготовке аттестованных измерительных участков (с обеспечением требуемых скоростей потока, с расчетом потерь напора и т.д. и т.п.) можно никакие расходомеры не ставить, достоверного учета не будет. | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8268 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 27 марта 2008 5:30
А мне кажется, что вопрос настолько общий, что ответить на него практически невозможно. Это все равно, что спросить: на каком автомобиле лучше доехать от Екатеринбурга до Тольятти - на переднеприводном или на заднеприводном? Ответ - на любом. А дальше начинаются размышления о том, что, например, зимою через горы лучше все же на переднем приводе. С другой стороны, есть переднеприводная Лада, а есть - заднеприводный Мерседес, и на Мерседесе, наверное, комфортней и безопасней. Но раз вопрос был задан без ограничений, то мы можем предложить и полный привод - и число вариантов ответа, кол-во за и против будет расти и расти. Но "основной" ответ останется неизменным - доехать можно на любом.
Мне кажется, Ярослав, что Вам стоит конкретизировать вопрос. Например, так: коллеги, поделитесь опытом эксплуатации ТАКОГО-ТО (конкретно указать марку) расходомера в ТАКИХ-ТО условиях. | | |
Aндрей Чигинев
Долгожитель форума
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 1055 СсылкаДата регистрации на форуме: 5 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 27 марта 2008 6:27
Согласен с Дмитрием. Чтобы более или менее уверенно советовать нечто на данный вопрос хотелось бы знать: - Диапазон расходов в которых будет работать данный расходомер(ы) - хотя бы проектный, если есть летний и зимний режимы отличающиеся принципиально, то указать оба. - Диапазон температур теплоносителя, - пусть даже просто график, по которому работает данный источник, - Существующий диаметр трубопроводов, в которых должен быть измерен расход, - Строительные габариты пространства, которые можно будет использовать для установки расходомера на трубопроводе, - Если это источник тепла, то вряд ли расходомер будет один, минимум - два, а может быть и больше - сколько? | | |
Ярослав Пшеничников
Новичок
Всего сообщений: 0 СсылкаДата регистрации на форуме: 26 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 27 марта 2008 8:04
Спасибо, что не оставили без внимания, дело в том, что конкретизировать я не стал т.к. ожидал услышать общие впечатления от эксплуатации вихреакустических преобразователей. В данном случае речь идёт о Метран 300 ПР 300 мм расходы теплоносителя 400-1200 т/ч температура по графику 135/75 рабочее давление 0.7/0.15 МПа диаметр трубопровода 514 мм теплоноситель хим подготовленная вода. | | |
AGL
|
ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 27 марта 2008 17:20
Мне ни разу не приходилось изучать действительные свойства Метран-300ПР Ду300, и потому не могу про них сказать что-то определенное. А вот «мелких» узлов учета тепла (Ду32 – Ду80) с двумя расходомерами в закрытой системе я видел большое количество, и наблюдал я за ними ежечасно (т.е. по данным часовых архивов) на протяжении двух лет. К несомненным достоинствам этих преобразователей я в первую очередь отношу их достаточно высокую временную стабильность. Иными словами эти преобразователи не плывут с течением времени - по крайней мере в течение двух отопительных сезонов сверхнормативного взаимного «разброда и шатаний» замечено не было. Можно обратить внимание на графики изменения во времени взаимной нестабильности работы двух пар «Метранов» (из множества мне известных) в течение более чем 1800 – 2100 часов непрерывных измерений (см. пристёгнутый файл). Видно, что 2*СКО взаимной нестабильности здесь составили всего 0,13% – 0,17%, что для однопроцентных приборов можно считать весьма хорошим результатом. Однако, на мой взгляд, другие МХ таких приборов (например, линейность градуировки, наклон и смещение ГХ, фактический диапазон измерений, рассогласование каналов М1 и М2 по диапазону измерений, температуробоязнь и т.д.) требуют дальнейшего изучения. Прикрепленный файл (Нестабильн%E, 75965 байт, скачан: 1018 раз) | | |
Aндрей Чигинев
Долгожитель форума
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 1055 СсылкаДата регистрации на форуме: 5 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 28 марта 2008 7:07 Сообщение отредактировано: 30 марта 2008 15:03
Судя по диапазону расходов, для установки и вихреакустического, и УЗ расходомера потребуется местное сужение измерительного участка трубопровода до Ду 350мм. Скорости потока при этом в нижей и верхней части указанного диапазона расходв будут соответственно 1,2 м/с и 3,5 м/с. Мы долгое время (уже больше 10 лет) эксплуатируем вихреакустические преобразователи расхода на тепловых и водопроводных магистралях диаметром 900-1000 мм и за это время сделали очень важный вывод - для уверенной работы таких расходомеров, т.е. устойчивого вихреобразования необходима скорость потока никак не меньше 1 м/с. Для этого постоянно принимаем ряд специальных мер - везде установлены местные сужения на измерительных участках и летом, при снижении циркуляционного расхода от ТЭЦ примерно в 4 раза, выполняем переключения таким образом, чтобы в месте, где ведется собственно учет, работало меньшее количество трубопроводов. Зимой у нас получается 5 подач и 5 обраток, летом - 2 подачи и одна обратка. При таком подходе вихреакустические приборы работают как часы и пожаловаться нам на них нечем. Правда приборы другой марки, V-Bar, пр-во EMCO, США. Еще один момент - поверку им делаем ежегодно, проливаем горячей водой Т=70 град.С, т.к. в свое время была отмечена явная зависимость их показаний от температуры теплоносителя. Об ультразвуке - опыт эксплуатации есть, но небольшой. Отмечу лишь то, что экспериментально было получены аналогичные результаты уверенной и достоверной работы на скоростях от 1 м/с. Сравнивали показания приборов Panametrics, Krone и некоторых других с нашими V-Bar. И последнее - если это источник тепла и будет необходимо вычислять разницу между расходм в подаче и обратке, из каждого расходомера надо "выжимать" погрешность не хуже 1%. Иначе хорошего не получится. | | |
i_am_aleksey
Участник
Откуда: г.Уссурийск Всего сообщений: 52 СсылкаДата регистрации на форуме: 22 июля 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 25 июля 2008 2:44
Мы эксплуатируем МЕТРАНы 320 (разницы большой нет в сравнении с МЕТРАНОМ 300). Единственное ДУ у нас от 25 до 80 . Проблем с ними не было. Правда есть минус один, (в период отключения теплоносителя, при ремонтных работах аль еще как) при отсутствии воды в системе или не полностью заполненном трубопроводе может столько нащелкать что потом начинаем войну с тепловыми сетями доказываю что эт не мы слили за час через 76 трубу 1500 тонн воды. Выход отключение питания. | | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0647. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0369
|