Анатолий написал:

[q]

Владимир Александрович постарайтесь абстрагироваться и отключить "классовую неприязнь".

[/q]

Если это Вы мне, то лучше тогда будет "Александр Владимирович", ну это ладно, бывает, я не в обиде

Ну а на счет классовой неприязни, так мне лично пофиг сколько расходомеров ставить. Я лишь пытаюсь сказать что установка второго расходомера (точнее требование о его установке) в закрытой системе должна быть разумной и оправданной. Я не говорю что все РСО упертые бараны. Я с 1995 года занимаюсь теплосчетчиками и сталкивался с разными РСО. Есть и много адекватных, а есть как в нашем городе, которым дана установка всячески препятствовать установке теплосчетчиков. Как препятствовать по закону? А очень просто, нужно потребовать по максимуму, чтобы абонент сам отказался. Мы в гаражные боксы, небольшие цеха, магазинчики ставили по 2 расходомера, хотя там порой действительно всё, включая узел учета в одном единственном помещении. А заказчику напрямую говорят в ТСО что вы воду у нас воровать будите. Приходилось чтовы не потерять клиента ставить более дешевые расходомеры. Явно не в пользу учета. Это не я сказал что все потребители воры, это так постановили ресурсники. Я только это озвучил здесь. А на самом деле, ещё нужно разобраться кто вор. У тепловиков есть ещё и корыстный интерес. Это именно то, что и обсуждается в подобных темах, это деньги из воздуха. У нас бывает на крупных предприятиях или у 20-30 многоквартирных домов "утечка" за счет погрешности больше чем подпитка на котельной. Всё остальное чистая прибыль без затрат.
Когда я монтажом занимался, так нам вроде даже хорошо, чем сложнее узел, тем больше заработаем, но потеря в мелких клиентах. Сейчас, я работаю в УК и по большому счету мне всё равно, деньги то не мои. Мало того, мне даже лучше чтобы узел учета был сложнее, ну то есть при возможности мы и датчики давления ставим. Это связано с контролем качества, так как ресурс у нас не сильно хороший.

Ведь можно же внести в правила учета какой то критерий когда второй расходомер ставится только по желанию потребителя, когда по согласованию с ТСО и какими-то разумными доводами, а когда обязательно. И всё, другого я и не хотел сказать. Я и не ЗА и не Против второго расходомера, я за разумный подход.

Так что давайте эту тему на счет надо, не надо уже закроем.

Ну а что касается конкретной темы, так это в новых правилах учета уже прописали, "утечка" определяется договором и не может превышать 0,25% от объема заполнения. Хотя конкретно наша ТСО толкует этот пункт совсем иначе чем я. Они считают что в договоре они могут прописать хоть что, соответственно и пишут что сколько прибор показал столько нам и предъявят, по разности расходов, а 0,25% - это относится к нам, это мы не должны допускать превышения выше 0,25%. А кто-то оказывается и за отрицательную разницу предъявляет.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Что "всё"? Вся система теплопотребления занимает одно помещение? Второй расходомер нужен для контроля утечек/разбора не в том месте, где он установлен, а во всей системе.

[/q]

Что значит "Вся система теплопотребления"? Я о независимой схеме присоединения толкую, посмотрите мой пост выше. В теплообменник вошло - из теплообменника вышло ... и все. Ставим один расходомер и на подпитке вертушка.

Yawl написал:

[q]

Я о независимой схеме присоединения толкую, посмотрите мой пост выше.

[/q]

Виноват, не увидел про теплообменник. Про такой случай (и случай с гаражом, где все на виду), конечно, соглашусь.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

люди - то ли жадные, то ли тупые, то ли такие и такие одновременно.

[/q]

+1

Коэффициент а и в это вы имеете ввиду цену импульса?