| |
Длины прямых участковОткуда что взялось
ВПК
|
ИгнорироватьСообщение отправлено: 13 марта 2009 14:34
Электромагнитные расходомеры, работающие без прямых участков, есть. В них, как правило, поток внутри датчика сужается ( по площади проходного сечения - раза в два ) плавным переходом с круглого на прямоугольное сечение. В России достаточно широко применяются теплосчетчики и расходомеры Комбиметр. Сначала это была фирма "Клориус", затем она поменяла название на "Рааб Кархер", потом на "Иста"( есть предствительство в Москве ). Только в Кировской области количество установленных за 15 лет приборов - ближе к тысяче. Датчики очень надежны и стабильны. В первых версиях теплосчетчика "Магика" ( по крайней мере в техдокументации так указывалось ) использовались эти электромагнитные датчики.
Вчера на конференции в Москве видел новый турбинный водосчетчик и квартирный теплосчетчик производства "Саян". Там тоже не нужны прямые участки. | Сейчас на форуме | |
Вячеслав
Новичок
Откуда: Таллин Всего сообщений: 10 СсылкаДата регистрации на форуме: 13 мая 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 16 марта 2009 12:40
Василий написал: [q] Там тоже не нужны прямые участки. [/q]
для маленьких диаметров 2-10 мм это довольно часто всречается. но при этом ступеньки по диаметрам трубопроводов и самого расходомера как-правило не допускаются или как минимум - не приветствуются . | | |
AGL
|
ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 16 марта 2009 13:13
Предполагаю, что ступенька в сочленении патрубка и расходомера – это не есть хорошо. Желательно, конечно, чтобы без ступенек. Но так на практике встречается редко. Берем, к примеру, расходомер Ду80 и патрубки тоже Ду80. Берем штангель и меряем: у расходомера, скажем, 79,4 мм, у патрубков – 80,6 мм. Или наоборот. Это будет «нормальная» ступенька, или уже «не очень нормальная»? Как (где, кем?) нормируется размер и знак возможного уступа (в относительных единицах или в мм)? Можно ли перед расходомером (после него), скажем, Ду100 иметь ступеньку в 0,5 мм? А в 1 мм можно? А в 5 мм? Где расположена граница между «можно» и «нельзя»? Вот бы «про это» что-то почитать… | Сейчас на форуме | |
FLOW21
Долгожитель форума
Всего сообщений: 345 СсылкаДата регистрации на форуме: 6 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 19 марта 2009 12:37
Богоносцев написал: [q] Хотябы кое-где. Например в электромагнитных расходомерах (ЭР).[/q]
Не знаю. Насколько соответствует принцип измерения этого расходомера площадь/скорость?. Принято считать что он измеряет среднюю скорость в объеме сечения - тогда ему вообще не нужны прямые участки..А? С ультразвуком более четкая картина. Здесь мы работаем в каждом профиле - и это тоже возможно учесть при определении средней скорости, Но вот тут прямые участки играют очень большую роль. Если я точно знаю что уменя прлофиль распрелеления скоростей не искажен- я могу вычислить эту скорость с какойто погрешностью. Но нормальное распеределение профиля ещё не детерминировано, поэтому надежным считается 15Ду до и 5 после( если колена, ). А дальше как бог пошлет... | | |
Леер Артем
Участник
Откуда: Пермь Всего сообщений: 28 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 янв. 2009
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 19 марта 2009 12:46
вчера поставил ультрафлоу Ду40 без прямых участков - как позволяет европейская директива и инструкция по монтажу. к сожалению, они не сертифицированы в россии без прямых учатков, хотя и так видно, что у них прямые участки заложены в конструкции - зеркала довольно далеко от краев. | | |
FLOW21
Долгожитель форума
Всего сообщений: 345 СсылкаДата регистрации на форуме: 6 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 19 марта 2009 20:13
Леер Артем написал: [q] они не сертифицированы в россии без прямых учатков, хотя и так видно, что у них прямые участки заложены в конструкции - зеркала довольно далеко от краев. [/q]
Там идет все по оси потока и теоретически как бы это не нужно. их достаточно откалибровать на проливной.Все уже учтено. Лично я так считаю.Но есть фигня- так как имеют место "зеркала" -такие небольшие наросты внутри сечения - то при качестве нашего теплоносителя расчетный диаметр уменьшится со временем из-за скапливания отложений ( их вымыванию препятствуют именно "зеркала") и прибор начнет привирать. Так что поверка 4 года не канает..Опять же повторюсь- это мое мнение. | | |
Леер Артем
Участник
Откуда: Пермь Всего сообщений: 28 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 янв. 2009
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 20 марта 2009 4:41
Flow, все верно. Т.к. в большинстве случаев я беру эти счетчики на обслуживание, я каждое лето провожу профилактику - расходомер как новый после нее Ну а на счет поверки раз в четыре года - ни один из более сотни установленных мной ультрафлоу не нуждался в калибровке или, тем более, замене, при первичной и повторной поверках. | | |
FLOW21
Долгожитель форума
Всего сообщений: 345 СсылкаДата регистрации на форуме: 6 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 20 марта 2009 6:53
Лееру Артему Про поверку я обмолвился в другом ключе немножко. В том смысле - что поставил и забыл на 4 года. Вы вот в межсезонье профилактику проводите.. А если б не проводили, что через 4 года было7 | | |
Леер Артем
Участник
Откуда: Пермь Всего сообщений: 28 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 янв. 2009
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 20 марта 2009 7:53
кто знает .. кто знает... | | |
Вячеслав
Новичок
Откуда: Таллин Всего сообщений: 10 СсылкаДата регистрации на форуме: 13 мая 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 марта 2009 16:41
AGL написал: [q] Предполагаю, что ступенька в сочленении патрубка и расходомера – это не есть хорошо.[/q]
Александр Григорьевич, в некоторых источниках указываются как несущественные отклонения диаметров трубы и внутреннего диаметра расходомера до 3-х%. Экспериментальными данными конечно не очень подтверждённая цифра. Но моя практика показыавет, что цифра сама по себе довольно близка к правильной. Единственно, чтобы оси совпадали. Потому как именно на малых скоростях эти эффекты и сказываются больше всего. | | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0702. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0389
|