PAlex[q]
Обращайтесь с жалобой в государственную жилищную инспекцию своего района[/q]
Уже давно написали. Пока ответа нет. Им же кстати и Минстрой наше обращение переслал, мол, разберитесь и ответьте.
А я между тем вчера посетил РСО. Живое общение происходит быстрее переписки и все происходит в "прямом эфире", без шпаргалок.
К тому же, вчера был прием граждан по личным вопросам. Директор и заместитель задерживались, участвовали в каком-то мероприятии.
Предложили пообщаться с главным инженером. Я не отказался. Услышав в чем вопрос, он сразу же вызвал главного метролога.
Что сказать? Они сразу же заняли позицию "мы правы и поступаем законно, а вы неправильно все понимаете и трактуете".
Я говорю, хорошо, давайте пошагово пройдем по законодательству.
Зачитываю:
[q]
В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.[/q]
Такое есть? Говорят, есть. Согласны? Согласны.
Показываю им копию акта. Акт есть? Есть.
Зачитываю:
[q]
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил N 1034).[/q]
Тут мне показалось, я не настаиваю, может действительно показалось, но главный инженер слегка опешил и удивленно-вопросительно посмотрел на метролога. Повисла неловкая пауза. И тут метролог выпалил, похоже в отчаянии, что мол у вас там уже после вступления в силу ПП истек срок поверки термометра и все, прибор учета
превратился в тыкву стал некоммерческим. На мои "расходомер, тепловычислитель" он, опять же, как мне показалось, хватаясь за соломинку, стал уверять меня что "термометр и есть тепловычислитель". Пришлось объяснить разницу.
Я решил зайти с другой стороны и попросил их показать мне нормативно-правовые документы, в которых четко написано о невозможности коммерческого учета данных по одному теплоресурсу (отопление) при отсутствии прибора учета на другой теплоресурс (ГВС). Так сказать, ткните пальцем. В ответ "мы РСО, юридические услуги не оказываем, если вы сами не умеет читать законы, наймите за деньги юриста".
Хорошо, тогда я попытался объяснить им, что в случае их гипотетической правоты, начисление по нормативу (ПП 354) является некорректным, и должно осуществляться согласно Правил N 307 подп. "б" п. 21 (по формулам N 7 и N 8), т.е., по среднемесячному потреблению за прошлый год.
Увы. "Наше законодательство многослойно и вы не правы и вообще это только один месяц". Хотя счет выставили по нормативу уже за 15 дней октября,
т.е., с самого начала отопительного сезона, а не с 15 ноября.
После этого они окончательно ушли в глухую оборону - "мы правы и поступаем законно, а вы неправильно все понимаете и трактуете".
Пришлось закончить разговор. Дождался приезда руководства, пообщался с заместителем. Видно было, что он спешит по делам.
Но время свое выделил, надо отдать должное. Тоже самое, более корректно, спокойно, с расстановкой, но тоже самое.
"Мы правы. Мы ответили и в прокуратуру, они согласились. Ответили и в другие инстанции. У нас хорошая судебная практика. И вообше, напишите заявление на моё имя, вам ответят." Я сказал, что РСО уже отвечала (см. выше) - никакой конкретики. "А вы напишите, будет конкретика, я обещаю". Написал там же.
В итоге у меня сложилось стойкое убеждение, что нет у них никакой конкретики. Иначе, они бы давно уже "ткнули меня носом".
Разве что, им нравится общаться с недовольными абонентами и писать ответы в инстанции? Не думаю.
Кстати, завтра УК собирает собрание собственников с повесткой: "установка приборов учета". Якобы будет представитель РСО.
Мне кажется, они думают, что народ созрел и готов на все виды учета.
Но готовясь к собранию, я в том же ПП 1034 (как я раньше этого не увидел, точно нужен юрист, и вы молчите), нашел, как мне кажется,
"вишенку на торт", т.е., мат. Шах уже был (п.6 1034). Завтра, после собрания, расскажу.
