Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Подберите, пожалуйста, расходомер для маленькой такой системки, в которой расход "по ТУ" равен, например, 1,0 м3/час.

[/q]

Ultraflow 54 Ду15 Qмин=0,006м3/чч Qном=0,6м3/ч Qмакс=1,2м3/ч потеря давления при 1 м3/ч 0,098 кг/см2

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Qmin нас в данном случае не очень интересует, т.к. погрешность Ultraflow в диапазоне от Qmin до Qt - 4%.

[/q]

Порог чуствительности у Ultraflow 54 Ду15 2 л/ч, а от 0,006 м3/ч он имеет погрешность 2%

Дмитрий, Александр перехватил инициативу и успел ошибиться в характеристиках. Но дело действительно не в этом.
Вначале о вопросе: «а что такое "допустимый средний расход за час"? В каких документах он указывается? Какие санкции следуют за его "неудержание"? »
Такого понятия я не вводил. А имел ввиду нижний, допускаемый для прибора расход - это то, что называем еще переходным, это минимальный расход, при котором «водосчетчик» еще измеряет с 2% точностью. На примере упомянутого ULTRAFLOW ДУ15 с Qном 0,6м3/ч; Qпер 0,024м3/ч и Qмакс 1,2м3/ч: нормальной работой прибора считаем, если он работает при расходах от 0,024м3/ч до 1,2м3/ч. Накопленный объем за час, за сутки и т.д. заносится в архив. Эти значения в архиве я называю «средним» расходом за час, за сутки и т.д. А как, иначе? В течение часа расходы могли быть разные, но если за час накопился некоторый результат – отнесенный ко времени 1 час - это и есть средний расход за час. Что здесь не так? Инспектирующий Чел смотрит архивы и видя расход за час меньше переходного, утверждает, что имеет место нештатная ситуация и следует «санкция» - считать учет бесприборным. А сейчас я говорю, что значение ниже 0,024 м3 в почасовом архиве может появиться не только потому, что в течение всего часа расход был постоянным и меньше чем 0,024м3/ч, что справедливо считалось бы нештатной ситуацией, но и в том случае, если в течение 1/6 часа расход был, например, 0, 048м3/ч (в 2 раза выше переходного), а в течение остальных 5/6 часа нулевым. (допустим, так работает автоматика). В почасовом архиве появится значение 0,048х1/6= 0,008м3.
Согласитесь, что счетчик работал добросовестно и достоверно, но по архивам сказать этого нельзя. Вот что я имел ввиду.
Прежде чем продолжить отстаивание своей точки зрения на п.5.2.4 хочу спросить, что такое 100% расхода для прибора? У ULTRAFLOW за 100% мы считаем номинальный расход., 4% от номинального – переходный, а максимальный в 2 раза больше номинального. Имеем на это право?
И еще, чем отличается требование в Правилах к точности измерения тепла в разных диапазонах дельта Т от требований измерения объемов в разных диапазонах расходов? Мы же соглашаемся (AGL), что в диапазоне дельта Т<10 °С правила не нормируют точность измерения тепла? Почему мы не можем сказать такого об объемах при расходах <4%?
Виталий

Со всем согласен.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Ну, а насчет п.5.2.4 я свое мнение уже высказал. Хотелось бы, чтобы высказал кто-нибудь еще. А то что мы тут с Вами вдвоем будем каждый о своем?

[/q]

Читаем пункт 5.2.1. ПУТЭиТ
"В настоящих правилах установлены требования к метрологическим характеристикам приборов учета, измеряющих тепловую энергию, массу (объем) воды, пара и конденсата и регистрирующих параметры теплоносителя для условий эксплуатации, определенных Договором."

Так что на мой взгляд в пункте 5.2.4. имеется ввиду характеристика объекта (условия эксплуатации, определенные Договором). И вообще диапозон расхода воды и конденсата от 4 до 100% для прибора звучит странно. У расходомеров имеются номинальный, максимальный расход, я даже встречал предельный (расход выше максимального, при котором расходомер может работать не более определенного времени в течении определенного периода). Какой расход нам принимать за 100% согласно пункта 5.2.4. ПУТЭиТ для конкретного расходомера неясно. А вот 100% расхода теплоносителя на объекте определен четко в ТУ под именем "максимальный расход теплоносителя"