Опять сплошное расстройство и противоречия. kva считает, что всенепременно шайбируем:


kva написал:

[q]

избыток напора следует гасить регулирующим клапаном или дроссельной диафрагмой, устанавливаемыми перед элеватором. Диаметр отверстия диафрагмы должен определяться по формуле (6).

[/q]

Марина считает, повторяясь еще раз, что элеваторы не шайбируют ни до ни после:


Марина написал:

[q]

Повторюсь еще раз - элеваторы не шайбируют, т.е. ни перед элеватором непосредственно, ни после элеватора, ни на подмесе элеватора дроссельные диафрагмы ставить нельзя.

[/q]

Но Марина тут же считает, что "при необходимости" можно не шайбировать, но поставить "дроссельные диафрагмы" и на подающем и на обратном, а также на обоих, особенно поговорив с человеком, имеющим соответствующее шайбированное образование, или, на худой конец, опыт работы, потому как проще говорить с оным.

Kergorn, набирайтесь терпения, не обижайтесь, а смелее сталкивайтесь с шайбированием, и обращайтесь к квалифицированным и опытным теплотехникам, ведь Маринин совет - универсален как фундаментальный физический закон, годится на все случаи жизни.

За ответы спасибо -) Проблема в том, что начальство не хочет тратить деньги на подрядную организацию и специалистов, а хочет разобраться само посредством меня =) Я так понял что расчетом шайб для теплоцентров должна заниматься теплоснабжающая организация, а там мне мягко намекнули , что им не очень охота этим заниматься, поэтому пока будем баловаться с регулирующей арматуройю

kva написал:

[q]

Дмитрий Щербаков написал:

[q]

Опять сплошное расстройство и противоречия.

[/q]

Если я Вас правильно понял, то СП 41-101-95 доверять не следует.

[/q]

Уважаемый kva, отнеситесь к двум последним моим сообщениям как к шутке, навеянной веселым обсуждением, не более того.

Задача Кергорна, поставленная им самим довольно смутно, состоит в минимизации платежей за теплопотребление при обеспечении нормальной температуры в доме, которая легко достигается с помощью системы автоматического регулирования. Перед собственно автоматизацией крайне полезно разобраться с узлом учета ТЭ, - а все ли там в порядке?
Это тривиальная задача, много раз решенная, не стоящая выеденного яйца.

Вся проблема в том, что Кергорн, мягко говоря, сильно новичок в этом деле, и это видно. Спроектировать же автоматизированный ТП прямо на форуме конечно не удастся. Остается только веселиться по поводу "шайбирования" и мудрых советов от Марины, мне всегда нравились люди, которые с абсолютно ученым видом и нравоучительным пальчиком, говорят про дважды два четыре.

P.S. Такой сленг как "шайба" и его производные типа "шайбирование" лучше, конечно, не употреблять. Не годится это даже для попытки хорошо выглядеть в профессиональном сообществе.

Александр Сафонов написал:

[q]

А я, знаете ли, терпеть не могу людей, которые с абсолютно ученым видом и нравоучительным пальчиком, пытаются войти в чужой монастырь со своими сверхразумными соображениями, оскорбляя при этом хозяев и посетителей.

[/q]

Странная закономерность: как только обнаруживается отсутствие ЭЛЕМЕНТАРНЫХ знаний, так сразу же начинаются истерические крики «…караул…», «…враги входят в чужой монастырь…», «…оскорбляют хозяев и посетителей…», «…Родина в опасности…». А ведь все просто, если нет бреда, то и «оскорбления» исчезают сами собой.


Александр Сафонов написал:

[q]

Вы много знаете о наладке сетей теплоснабжения?
Так поделитесь знаниями, чего уж там.

[/q]

Знаниями поделимся (чуть ниже), не жалко, и как раз по затронутому вопросу.


Александр Сафонов написал:

[q]

И чем вам не нравится термин "шайба"? "Шайбирование" чем не угодило? Почему "это" - "не годится"?

[/q]

Потому, что я предпочитаю использовать установившиеся термины, а не суррогаты, например:
«диафрагма», а не «шайба», «дросселирование», а не «шайбирование». Но Вы, конечно, можете писать «превед» вместо «привет», Интернет в этом смысле еще терпеливее бумаги будет.


Александр Сафонов написал:

[q]

ПС. И да, вот это:
"Теплопотребление при увеличении расхода в контуре отопления от нуля до максимального (в предельном случае до бесконечности) растет МОНОТОННО от нуля и стремится по экспоненциальному закону к некоторому конечному асимптотическому значению, которое определяется тепловым сопротивлением (теплопотребляющей установки) и значением температуры в помещении. Уменьшая расход, мы ВСЕГДА уменьшаем теплопотребление, увеличивая расход мы ВСЕГДА увеличиваем теплопотребление. Просто, как дважды два. "
выглядит, конечно, умно, но слово "ВСЕГДА" слишком категорично.
Возможны ситуации, когда УВЕЛИЧЕНИЕ расхода ведет к СНИЖЕНИЮ теплопотребления. И именно за счет уменьшения температурного напора.
Нет?

[/q]

Теперь по существу последнего вопроса.

Рассмотрим закрытую систему теплопотребления с массовым расходом q, температурой в подаче Т1, температурой в обратке Т2. Влиянием давления в первом приближении пренебрежем, как величиной второго порядка малости. Для простоты примем систему теплопотребления в виде замкнутой трубы с некоторой длиной L. Рассмотрим элементарную массу теплоносителя Мэ в виде малого цилиндра с боковой (цилиндрической) поверхностью теплоотдачи Sэ, который перемещается по системе теплопотребления от точки измерения Т1 до точки измерения Т2. Температуру элементарной массы в произвольный момент времени при движении от точки измерения Т1 до точки измерения Т2 обозначим как Т(t), температуру окружающей среды в месте нахождения системы теплопотребления обозначим как Тс.

За малое время движения dt элементарная масса отдаст в окружающую среду энергию, равную С*Мэ*(Т(t)-T(t+dt), где С – удельная теплоемкость теплоносителя. Мгновенная мощность Р в момент времени t определится предельным переходом отношения последнего выражения к dt при dt, стремящемся к нулю, взятым со знаком «минус». Таким образом, имеем:

Р=-С*Мэ*dT(t)/dt =-С*Мэ*T’(t)

где dT(t)/dt =T’(t) – производная температуры элементарной массы по времени.


С другой стороны (по определению теплового (термического) сопротивления, равного отношению температурного напора (разности температур) к потоку тепловой мощности) та же мощность определяется выражением (Т(t)-Tc)*Sэ/Rт, где Rт – тепловое сопротивление на границе контакта нашего элементарного цилиндра с окружающей средой. Приравнивая два последних выражения для тепловой мощности, получим следующее линейное дифференциальное уравнение первого порядка, описывающее изменение температуры во времени при движении элементарной массы по трубе:

-С*Мэ*T’(t)= (Т(t)-Tc)*Sэ/Rт

Или после некоторого преобразования:

(С*Мэ*Rт/Sэ)*T’(t)+Т(t)-Tc=0

Множитель в скобках перед производной является характеристикой системы теплопотребления и не зависит от выбора элементарной массы поскольку в него входит отношение элементарной массы теплоносителя к элементарной поверхности охлаждения (масса теплоносителя на единицу поверхности охлаждения). Обозначим этот множитель как а и получим:

а*T’(t)+Т(t)-Tc=0

Будем полагать, что элементарная масса в момент времени t=0 находится в точке измерения Т1.
Решением последнего уравнения (в чем можно убедиться непосредственной подстановкой решения в уравнение) является следующая зависимость температуры от времени:

T(t)=(T1-Tc)*exp(-t/a)+Tc

То есть, температура падает от значения Т1 по экспоненциальному закону и стремится, естественно, к значению температуры окружающей среды.

Полное время движения t12 элементарной массы от точки измерения Т1 до точки измерения Т2, как легко понять, равно отношению полной массы М теплоносителя в системе теплопотребления к массовому расходу q, то есть t12=M/q и, соответственно, температура Т2 равна:

Т2= T(t12)=(T1-Tc)*exp(-М/(a*q))+Tc

За некоторое учетное время tу мы получим потребленную тепловую энергию, равную

Wу=q*tу(h1-h2) и, в первом приближении, заменив энтальпию произведением удельной теплоемкости теплоносителя на температуру, получим следующую формулу:

Wу= q*tу*С*(T1-(T1-Tc)*exp(-М/(a*q))+Tc)= q*tу*С*(T1-Tc)(1-exp(-М/(a*q))

Как видно из последней формулы, в стационарном случае при расходе, равном нулю, энергопотребление также равно нулю, а при расходе, стремящемся к бесконечности, мы получим асимптоту

Wу= tу*С*(T1-Tc)*(М/(a*q))= tу*(T1-Tc)*S/Rт

где S – общая площадь поверхности системы теплопотребления.

Эта асимптота (предельное потребление тепловой энергии при бесконечном расходе) прямо пропорциональна времени, разности температур (в подаче и окружающей среды), общей площади поверхности системы теплопотребления и обратно пропорциональна тепловому сопротивлению. Естественно, что эта асимптота уже никак не зависит от удельной энтальпии теплоносителя (удельной теплоемкости).

Совершенно очевидно также, что зависимость потребленной энергии от расхода носит МОНОТОННО возрастающий характер, в чем, Вы, Александр, можете легко убедиться, продифференцировав выражение Wу по расходу и увидев, что производная везде положительна, то есть функция Wу(q) – МОНОТОННО возрастающая. Убедиться также можно другим путем, просто построив в Excel этот график по некоторым конкретным данным.

Так, что в этом:


Александр Сафонов написал:

[q]

Возможны ситуации, когда УВЕЛИЧЕНИЕ расхода ведет к СНИЖЕНИЮ теплопотребления. И именно за счет уменьшения температурного напора.
Нет?

[/q]

Вы, Александр, неправы, таких случаев нет, как нет и померещившихся «оскорблений».

P.S. Уважаемый Кергорн, с учетом полученных результатов, Вы теперь смело можете регулировать свое теплопотребление регулировкой расхода на подаче, но все-таки лучше это делать обычным регулируемым циркуляционным контуром с возвратом части теплоносителя из обратного трубопровода в подающий, как делают все нормальные люди. Ведь ответ на вопрос, «а почему они так делают?», содержится в приведенных выше формулах, не так ли ?

Дмитрий Щербаков, снимаю шляпу за такие серьезные выкладки