Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Т.е. при поверке их с трубы не снимали?

[/q]

С трубы снимали каждый раз,за два года я имел в виду наросло,оно может и прошлые года так было но я этого не знаю, а человек который раньше занимался у нас УУТЭ был заитересованное лицо и не обращал внимание,если это имело место быть
!
Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Цитирую РЭ ВЭПС-Т(И):

"В отдельных случаях, при использовании преобразователя в системах водоснабжения (отопления) при низком качестве воды не удовлетворяющих требованиям ГОСТ 2874 или СНиП2.04.07-86 соответственно, возможно засорение проточной части преобразователя. При этом, по мере необходимости, но не реже одного раза в год, следует провести профилактический осмотр проточной части преобразователя.

Примечание При отсутствии возможности демонтажа прибора допускается его промывка на месте установки, для чего, в присутствии представителя тепло(водо)снабжающей организации, необходимо открутить нижнюю гайку корпуса, удалить магнит из нижней бобышки и временно увеличить расход жидкости через преобразователь. По завершении промывки установить магнит на место, завернуть гайку и опломбировать ее клеймом тепло(водо)снабжающей организации.

Удаление отложений из проточной части преобразователя производится при профилактическом осмотре, поверке или ремонте в соответствии с ППБ.407131.001И «Вихревой электромагнитный преобразователь расхода модификации Т, модификации ТИ. Инструкция по удалению отложений» - см. Приложение 4. После завершения очистки следует произвести опробование, как указано в п.6.5."

[/q]

Да исчерпывающий ответ,буду внимательней изучать инструкцию на их расходомеры!

MONOWAR21 написал:

[q]

интересно как она определяет предел разницы

[/q]

Хороший вопрос, я на него ответ не знаю. Зависит от настроения. Дело в том что у нас если есть отрицательная разница, то не большая. меньше 0.5% от расхода. Мы сами за этим следим.

Лев,превосходная информация,не даром говорят век живи век учись!

Конечно, нет такого строгого юридического понятия как "приравнять к нормативным документам", но на практике - а ведь только это и интересно подавляющему большинству заинтересованных лиц - следование инспекторов разъяснениям ОФИЦИАЛЬНОГО бюллетеня было в нашем, например, регионе повсеместным. Госэнергонадзора, как и Госгортехнадзора, к примеру, и вправду нет, но их преемник - именно что Ростехнадзор, о чём было написано немало ведомственных документов. Другое дело, что, во-первых, в нынешней структуре Ростехнадзора энергоэффективность - далеко не главный приоритет (сейчас упор, и ещё какой, делается на безопасность), а во-вторых, в головном ведомстве, в Москве, просто не стало людей (кто ушёл на пенсию, кто уволился и работает в другом месте), которые могли бы внятно сформулировать и опубликовать техническую позицию по актуальным вопросам.
Но вот насчёт "засмеют" я бы, Дмитрий, с Вами поспорил: периодически возникающие споры между сторонами иногда всё-таки заканчиваются (а иногда продолжаются) привлечением представителей Ростехнадзора в качестве экспертов, а бывает, что и арбитров (говорю из личной практики). Это сильно зависит от региона - у нас так, а даже у соседей может быть по-другому. Так что и впрямь "сказанное в бюллетене можно принять к сведению" и только, но вот беда - арбитрам совсем неинтересно выслушивать или зачитывать плоды научно-технических дискуссий в виде экспертных взаимоисключающих заключений, их на юридических факультетах совсем не термодинамике учили, они предпочитают хоть какое, но всё же мнение представителей госорганов. Конфликтующие же стороны (хоть источник тепла, хоть потребитель), как правило, являются частными компаниями\лицами (не спорю, бывают иногда и муниципательными, а то и государственными - но это реже гораздо).
Никому эту позицию не навязываю, как и разъяснения энергонадзора по поводу небалансов, просто делюсь опытом. У кого-то он может быть совсем другим. Понятно, лучше всего сторонам договориться между собой без привлечения надзорных органов, тем более, арбитража, но не всегда так получается, к сожалению...

Представитель Ростехнадзора обязан присутствовать при приёмке УКУТ на источнике, и даже, должен опломбировать все приборы учёта после осмотра комиссией с участием представителя ТСО. Но по факту, у нас в городе при сдаче УКУТ в эксплуатацию в этом году представители Ростехнадзора даже и не присутствовали