Pe_rec написал:

[q]

Ну или найти специалиста, который бы мог все сам посмотреть и дать ответ что же там химичат.

[/q]

Выполнять эти действия на территории котельной будет проблематично. Или всячески будут мешать этому или к приходу специалиста приведут все в должный вид.
Pe_rec написал:

[q]

Все таки опломбированы приборы или нет, зная это можно дальше разговаривать и строить предположения.

[/q]

Опломбировать тоже нужно знать как и что. Я на практике вижу узлы учета на которых (у всех, за редким исключением, но чаще в сторону уменьшения показаний и реже в сторону увеличения) имеется возможность несанкционированного вмешательства в работу с целью фальсификации показаний по двум причинам:
1. Наложенная пломба позволяет залезть туда, куда не следует, потому что так наложена.
2. Места, куда можно залезть с целью фальсификации вообще не имеют мест опломбирования, так как находятся в открытом доступе без защитного кожуха, на который бы можно было наложить пломбу.

Olga901
Посмотрел почасовые архивы за 14-27 и 5-13 марта 2016.
Архив за 14-27 не содержит ничего кардинально полезного - температура на "обратка" лежит в сомнительном диапазоне 29...31 градус.

А вот архив за 5-13 куда интереснее не только тем, что содержит данные за 10 марта (когда, согласно суточному архиву, произошел скачкообразное изменение температуры "обратки"), но и тем, что данное падение температуры отображено девятого марта (да-да, именно девятого марта, я не ошибся).
Кто-то редактирует архивы, но делает это топорно, как и в ситуации с вытаскиванием датчика (почти не сомневаюсь, что дело обстоит именно так).
Да и файлы архивов существенно отличаются. Видно, что посуточные и почасовой 14-27 - получены путем сканирования/фотографии, а почасовой за 5-13 марта - почти наверняка получен преобразованием данных (например, преобразовали архив в удобную для редактирования форму - электронную таблицу, внесли изменения, преобразовали в пдф и выдают ЭТО за сам архив).
Несоответствие почасовых и посуточных архивов видно сразу. В суточном за 10 марта средняя температура "обратки" 33,4 градуса, а в часовом за этот день все значения лежат в диапазоне 29,6...31,4.
Ссылку на архив 5-13 Вам отправил. Захотите - предоставите на форум, может обнаружится еще что-то полезное для Вас, но неприятное для продавца тепла.

Совет: чем больше у Вас будет таких архивов (желательно, полученных официальным путем, с подписями/печатями и т.д.) - тем легче Вам будет доказать факт мошенничества, например, в суде. Логика примерно такова: если на посуточных архивах (и с Ваших слов - в квитанциях) что-то выглядит как вмешательство в учет, а почасовые архивы выглядят как фальсифицированный отчет данных потребления тепла, то высока вероятность именно мошенничества.
По поводу дальнейших Ваших действий.
Хорошо пишет Pe_rec о пломбировании датчика, а Василий Кузнецов - о технической стороне проблемы Особенно ценно для Вашего случая замечание Василия о осмотре ситуации специалистами на месте, а не отправки счетчика на поверку, которая может не только не прояснить ситуацию, а наоборот - поможет скрыть вмешательство в учет. Например, после демонтажа датчика откуда Вы будете знать, где и как он был установлен во время учета? Поэтому нужен комплексный подход: осмотр специалистом, изучение достоверных архивов, заключение, устранение чего-то там (если обнаружится), ремонт, поверка и т.д. Естественно, такие действия должны соответствовать действующему законодательству, в чем совершенно прав АлексАлекс.

Александр Гончарук написал:

[q]

Посмотрел почасовые архивы за 14-27 и 5-13 марта 2016.

[/q]

Будьте добры, ткните пальцем где можно увидеть часовые архивы.

Александр Гончарук написал:

[q]

, может обнаружится еще что-то полезное для Вас

[/q]

Прошу обратить внимание на архив за 17.02
За эти сутки выскочил код НС 64. а именно разница температур меньше дТ. За эти сутки время штатной работы 24 часа, а время действия НС - 0 часов. По новым Правилам комм.учета это нарушение.
По этой причине узел учета можно признать не соответствующим Правилам учета со всеми вытекающими из этого последствиями.

Василий Кузнецов написал:

[q]

Будет понимание того, что с УК требовать!

[/q]

Вот это правильный ход мысли. УК нужно брать за хвост в первую очередь.