Попробовал. Ввел не вполне совместимые параметры - очень маленький диапазон расходов, но большой Ду трубопровода. Результат - большой список расходомеров именно этого Ду, но в основном с другими диапазонами. Однако система для всех показывает 100% соответствие.

Спасибо за замечание. Ошибка в алгоритме по неверному подбору по малому расходу при больших Ду исправлена.

Продолжаем тестирование.

Хочу подобрать квартирный водосчетчик. Ввожу диапазон расходов 0,03 - 3 м3/ч, погрешность до 2,5%, Ду 15. Нажимаю кнопку "квартирный" над появившимся списком. В спсике остается 4 прибора со 100% соответствием - ВСТ, ВСХ, ETK, GSD. Вроде бы все логично, но... мы ведь задаем один диапазон и одну погрешность, а у всех этих счетчиков в нижней части диапазона (от 0,03 до 0,12) предел погрешности - 5%.

Возможно эта же ошибка (или неточность) проявится для любых других расходомеров, у которых большой "общий" диапазон измерений разбит на поддиапазоны с разными нормированными погрешностями, я не проверял.


И еще одно замечание, терминологическое. В форме ввода параметров используются понятия "Диаметр трубопровода" и "Условный диаметр трубопровода". Но диаметров у трубопровода обычно два - внешний и внутренний, и ни один из них обычно не равен 15, 20, 25 и т.д. мм. А термина "условный диаметр" вообще не существует. Есть Ду, который в разговорной речи мы называем диаметром, но на самом деле это УСЛОВНЫЙ ПРОХОД (http://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=44), и измеряется он не в миллиметрах, а в условных безразмерных единицах. Т.е. "Ду15" - это совсем не "диаметр 15 мм".

mopra-team написал:

[q]

система дает оценку на соответствие по основному диапазону

[/q]

Но получается ошибочный подбор: я указал N% в диапазоне от Qmin до Qmax, система выдала решения как бы со 100% соответствием, я купил этот прибор и только потом узнал (если прочитал РЭ или паспорт), что N% там всего лишь от Qt до Qmax. Как же тогда на счет вот этого? -


mopra-team написал:

[q]

Не стоит также забывать, что сегодня очень часто подбор оборудования делают не самые квалифицированные люди (в том числе на стороне поставщика), поэтому автоматизация этого процесса позволит исключить ошибки и их негативные последствия.

[/q]

mopra-team написал:

[q]

Считаю, что убирать ни "мм", ни менять "диаметр" на "проход" не правильно, т.к. понятнее не станет.

[/q]

Дело Ваше, но мне кажется, что обозначение "Ду" знают все, кто сталкивался или сталкивается с расходомерами и трубопроводами. Поэтому выбирать "Ду трубопровода: 15, 20, 25 ..." не менее понятно, чем "Диаметр трубопровода: 15 мм, 20 мм, 25 мм ...". А если предположить, что системой решил воспользоваться человек, не имевший дело с расходомерами, то слова "диаметр трубопровода" должны вызвать у него вопрос: а какой диаметр, внешний или внутренний? Потом он измерит какой-нибудь диаметр своей трубы и получит, скажем, 14 мм. А в системе такой цифры нет...

В общем, я ни на чем не настаиваю, но если речь идет о замене "не самых квалифицированных людей на стороне поставщика", то такие мелочи выглядят странновато. Это я еще не стал цепляться к "погрешности измерения по объему" и т.п. ...

mopra-team написал:

[q]

Все бы ничего, но там после Ду (в мм) идут дюймы, тогда по логике и знак дюйма убирать придется.

[/q]

С дюймами тоже неувязочка - применительно к расходомерам (и трубопроводной арматуре) в дюймах обозначают не диаметр чего-либо, а параметры присоединений. Например, счетчик Ду15 (не миллиметров, а просто 15!) имеет, как правило, резьбу G 3/4''. А его присоединительные элементы - резьбу R 1/2''. А когда Вы пишете, что 15 мм = 1/2'', так это, извините, неправда, т.к. 1/2 дюйма - это всего 12,7 мм.


mopra-team написал:

[q]

а значит, что поставщик будет отвечать за соответствие поставляемого товара требованиям покупателя.

[/q]

А как же на счет того, что система должна заменить неквалифицированных сотрудников на стороне поставщика?