Прошу прошения у уважаемого Дмитрия Анисимова но моя тема закрыта, прошу объединить с предыдущей.

Вообще в продолжении темы http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=2506
Получили очередной отказ скан скинул на фаилаобменик.
Прошу помощи комментариями и куда можно пожаловаться в случае если по закону мы правы.

Пояснения по поводу врезки в письме. Это смонтированный, принятый в эксплуатацию (ведутся начисления) узел учета другой организации в цокольном этаже этого МКД установлен в одном помещении с нашим общедомовым. Причем согласование нашего проекта и монтаж был произведен за долго до установки ЯКОБЫ ЭТО ВРЕЗКИ ;D

Скан ответа Без имени.jpg

Дурдом.
Правила 354ПП, Постановление 344 (о внесении изменения в 354ПП), закон 261ФЗ тут вообще при каких делах? Для них Правила учета 1034.

Вы им скажите что это как раз они нарушают 261ФЗ, точнее саботируют установку ОДПУ и выполнения закона 261. Вообще статья 13 этого закона об энергосбережении обязывает их (РСО) устанавливать приборы учета, а не палки в колеса пихать.

FerQ написал:

[q]

узел смонтирован 7 лет назад переповерка 2 года назад.

[/q]

Мне кажется, ошибка содержится уже в том, что вы сами считаете, что узел учета нуждается в сдаче в эксплуатацию.
Думаю, что нужно исходить из позиции, что узел учета уже введен в эксплуатацию (ведь об этом есть акты за прошлые периоды?) и требуется только проверка готовности к работе.
Такое толкование подкреплено и судебной практикой, были прецеденты.
Если у ЭСО имеются замечания, то они должны быть основаны только на основании положений требований Правил коммерческого учета.
А это означает, что в своем ответе они должны не просто указать наименование нормативного документа, на который ссылаются, но и на конкретные пункты этого документа. Без этого их ответ выглядит так: "Мы требуем сделать то-то и то-то, потому что мы так хотим!"

Скажите, а на сколько ЭСО готова в принципе услышать ваши аргументы?
Скажите, а на сколько вы готовы обратиться в суд, за отстаиванием ваших аргументов в споре?
Скажите, а на сколько вы готовы выполнить все, даже не правомочные требования ЭСО?
В этой ситуации или нужно выбрать любой из трех вышеперечисленных путей действий, подразумеваемый в ответах на поставленные выше вопросы, или смириться с отсутствием узла учета.
Других путей я не знаю.

Всем добрый день.

Василий Кузнецов написал:

[q]

[/q]

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

[/q]

Спасибо за ответы. Рсо как вы видите считает что вправе предъявлять нам такие требования, договорится не получится. Выполнять не законные требования мы не готовы, оспаривать в суде готовы по этому и пытаемся разобратся что от нас требуют и что оспаривать.

Попробую прояснить. Узел учёта действительно был смонтирован 7 лет назад, по региональной программе. Но так и не введён в эксплуатацию. 2 года назад жители приняли решении о перепроверке: расходомеры, датчики температуры переповерили. Датчики давления, тепловычеслитель заменили не так давно согласовав это с рсо есть бумага.

По поводу сроков поверки более менее стало понятно, как и по поводу чем может руководствоваться рсо при вводе, опишем это в ответном письме.

И надеюсь последний вопрос требование перенести "врезку" за общедомовой регулируется ли какими либо правилами? Как я понимаю если мы это сделаем у рсо будет право требовать внесение изменений в проэкт плюс одн дома также ляжет на арендатора.

Василий Кузнецов написал:

[q]

[/q]

центрирование с айпад не работает к сожалению. Граница балансовой отвественности скорее всего на нашей границе так как их узел в подвале мкд. По поводу договора "арендатора" даже больше это врезка с принятым узлом учета и своим договором с рсо. Основания нет ответ выше в скане. Акт упомянутый рсо выложу завтра, но на мой взгляд он фейковый и состряпан на скорую руку, так как мы запросили в предедушем Письме основание претензий по этой врезке. Объект тепло потребления арендатора медицинский кабинет в мкд в подвале вообщем.