К сожалению, такой фотки у меня нет. Поэтому попробую описать словами.
Трубопровод Ду1000-1400 лежит горизонтально. За диафрагмой на требуемом расстоянии в вертикальной плоскости к трубе приварен патрубок Ду600 и длиной 300-400 мм. Патрубок заканчивается фланцем. К фланцу болтится крышка (заглушка). Когда наступает срок поверки диафрагмы, крышка снимается и два человека (один из них поверитель) залезают в трубу, имея с собой переноску (12 В), инструмент и проч. Эти люди выполняют осмотр диафрагмы, прилегающих патрубков, кольцевых щелей отбора перепада, изучают обе кромки (диафрагмы у нас реверсивные), выполняют необходимые измерения, ставят на диафрагму клеймо. Вылезают из трубы, слесаря привинчивают крышку, идут оформлять документы. Вся процедура занимает полчаса-час. Поэтому мы не только не меняем диафрагму в течение 7 лет, мы её просто никогда не меняем, если она раз в два года проходит поверку. Как я уже упоминал, по нашей статистике из каждой тысячи поверок диафрагм 991 дают результат «годен».

Ну, разве что так:

Дмитрий Владимирович, мне было непонятно к чему относилось "ну так же нельзя"


Guest написал:

[q]

Нельзя мерять одной диафрагмой, несколько лет!

[/q]

Вот теперь все понятно.

Дмитрий Владимирович пишет: «По отношению к чему 1:50 и более? Верхний предел у нас ограничен физически, а к нижниму будем, конечно с условием таких диапазонов, стремиться к абсолютному нулю!».

Диапазон измерений расхода 1:50 – это, видимо, по отношению к расходу? Правда, я не очень хорошо понимаю, как можно примерить диапазон измерений по отношению к чему-либо. Предположим, что мы имеем расходомер газа с Qmax=100000 м3/ч, Qmin=2000 м3/ч. В таком случае принято говорить, что диапазон измерений данного расходомера равен 1:50 с погрешностью, не превышающей допускаемые значения.

Верхний предел измерения расхода с помощью РППД мы выбираем сами, исходя из максимально возможных расходов. И тут, как правило, физических ограничений не существует (если мы, конечно, не фантазёры и не новички в этом деле) – числа Рейнольдса в 10 млн. обычно хватает на все случаи жизни. Если не хватит – включим две расходоизмерительные нитки.
А вот устремить нижний предел измерений к абсолютному нулю – это у нас никак не получится. Число Рейнольдса не пустит. Да этого, к счастью, на практике и не требуется.

Дмитрий Владимирович, я спрашивал у Вас: каким образом Вы получаете на РППД газа диапазон измерений расхода 1:17? При таком диапазоне Вы применяете ОДИН или ДВА дифманометра? Каков класс точности этого дифманометра (дифманометров)? Если ОДИН, то хочется понимать, каким таким образом обеспечивается погрешность не более +/-4% в диапазоне расходов 1:17. Ибо, как я уже говорил (и приводил простейший пример), такое в принципе невозможно на одном, даже высокоточном, дифманометре. Может быть, Вы не сказали что-то важное, что прольёт свет на РППД с диапазоном 1:17? Поясните, плз.

Насчет «страшных снов» про 11,8% погрешности измерения расхода, вносимой только дифманометром, я с удовольствием поясню. Но только тогда, когда я пойму, что Вас тут смутило. Этот пример я привел для того, чтобы показать, что измерить расход в диапазоне 1:17 одним дифманометром принципиально невозможно – это возможно только тогда, когда мы допускаемую погрешность установим на уровне чуть более, чем 11,8% (надо будет учесть и прочие составляющие погрешности, поэтому цифра 11,8% возрастёт). Вот поэтому я и просил уточнить – сколько дифманометров и какого класса точности применяется у расходомера с диапазоном 1:17. Но уточнения пока нет.

Дмитрий Владимирович, я не совсем понимаю фразу «фишер 3051 не теряет своего класса в дипазоне 1:10». Мне кажется, что любое СИ, у которого нормируется приведенная погрешность (например, манометр ОБМ-100 класса 2,5), не теряет своего класса во всем диапазоне измерений. И дифманометр, например, типа Сапфир, класса 0,5 тоже не теряет своего класса во всём диапазоне измерений перепада - от нуля до dPmax его класс остается неизменным. Как следует понимать Вашу мысль «про фишера», который «теряет класс»? Можно ли привести какой-то пример с конкретными цифрами?

Я также не понимаю сути фразы «реконструкция диафрагмы, которая проходит, каждый год или два» - зачем каким-то образом реконструировать диафрагму каждый год (два)? Что следует понимать под термином «реконструкция диафрагмы»? Каковы «цели и задачи» «реконструкции диафрагмы»? Непонятно.

Я не совсем понимаю фразу «никак не выходило больше чем 2.7% всего РУ». Эти 2,7% - это в какой точке диапазона измерений – при Qmax? Или при каком-то другом расходе, менее Qmax? А если «менее», то при каком конкретно? Или эти 2,7% - это есть константа по всему диапазону 1:17?

И после вот этой мысли «Вторым дифманометром (нижним) мы просто опустим нижний перепад!» я сильно призадумался. Ибо последние 30 лет я считал, что второй (дополнительный) дифманометр мы ставим не для «опускания нижнего перепада», а именно с целью уменьшить погрешность измерений на малых расходах. Или я заблуждаюсь?

Но это так, мелочи – если действительно надо чего-то там «реконструировать», то так тому и быть.
А по-крупному я хотел сказать вот что: диапазон измерения расхода газа (воды, пара – не важно) 1:17 при допускаемой погрешности +/-4%, да на ОДНОМ (как Вы утверждаете) дифманометре – это ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО. Это я говорю уже в третий (и, надеюсь, последний) раз. При применении даже высокоточных дифманометров (например, с приведенной погрешностью в +/-0,075%) такого диапазона при +/-4% относительной погрешности получить никак нельзя. Тут какая-то ошибка. А версии по части источника ошибки такие:
а) на самом деле диапазон 1:17 дают не ОДИН, а ДВА дифманометра;
б) в исходные данные расчета расходомера (например, расчета по программе Расход-РУ) вкралась ошибка;
в) ошибочно считается, что у дифманометра нормируется относительная, а не приведенная погрешность.
Но, если Вы мне пришлете копию расчета такого расходомера (у которого якобы 1:17 по расходу при погрешности менее 4%), то я мог бы попытаться найти эту ошибку. Ибо совершенно очевидно, что ошибка наличествует.

Например, пусть мы имеем некий дифманометр (ДМ) класса 0,075%. Чтобы измерить расход газа в диапазоне 1:17 с погрешностью не хуже 4%, этот ДМ должен измерить перепад в диапазоне 1:289. Верно? Следовательно, на нижней границе этого диапазона относительная погрешность дифманометра будет равна (по перепаду) 0,075%*289=22% (округленно). Верно? А по расходу, стало быть, получим погрешность 11% при заданной 4%. Стало быть, не получается у нас «по расходу 1:17»... А ведь есть ещё тьма всяких других погрешностей, которые надо учесть, и эти 11% еще вырастут в размере, если прочие погрешности приплюсовать к этим 11%, вносимых ДМом в погрешность расхода. В общем, надо искать ошибку в расчете МХ Ваших расходомеров.