Rover написал:

[q]

Раз эта тема закрыта для обсуждения

[/q]

Кто ж ее закрыл? Вроде никто. Просто эта тема - не про поплавки с иголками, а про совершено конкретный узел учета.


Rover написал:

[q]

то дайте в ней ссылку сюда

[/q]

"Ссылка в ней сюда" дана изначально.


Rover написал:

[q]

Не оставляйте в сторонке и этот аспект у производителей, будьте добры.

[/q]

Любые вопросы производителям Вы может задавать сами. Только лучше предварительно не говорить им, что все их рекомендации Вы считаете бредом.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Rover написал:

[q]

в закрытой ГВС с отбором

[/q]

Добавлю в копилку перлов. Вслед за поплавками ультразвуковых и иголками полнопроходных электромагнитных расходомеров.

[/q]

Понятно, не забудьте про астрологию и Нептун

У вас проблемы оказывается, ну да бог с ним...
В День Энергетика будет неэтично разводить полемику на предмет стеба администратора над гостями.

[q]

Только лучше предварительно не говорить им, что все их рекомендации Вы считаете бредом.

[/q]

Я имею право на личное мнение.

Уважаемый Rover, не могу согласиться с Вашим утверждением, что

[q]

Конвекция для расходомеров не имеет значение, если это не пар. Платы их выдерживают температуру более 100 градусов.

[/q]

Даже если комплектующие на платах, как и сама плата, выдерживают 100°С и больше, то зачем же специально доводить до таких условий. Согласитесь, что надёжность снижается в любом случае.

А насчёт "иголок" всё-таки проясните, пжл: может пригодиться в жизни, если что, ведь практический опыт заменить чем-то другим очень трудно. Правда, интерпретировать результаты надо с умом, но это я так, на всякий случАй...
А на возможный резкий тон ответов не стоит так уж реагировать - индивидуальные привычки у всех разные, иногда спецы просто шутят таким образом, ничего страшного, лишь бы польза была от обсуждения.

[q]

А насчёт "иголок" всё-таки проясните, пжл: может пригодиться в жизни, если что, ведь практический опыт заменить чем-то другим очень трудно.

[/q]

Ну, прошу меня извинить, за слишком специфичный мой жаргон, обьясняю популярно - в полнопроходных расходомерах обычно располагаются два электрода горизонтально, посередине рабочей части. Если его поставить под ощутимым наклоном, да и еще в плохой воде, то та иголка(опять извиняюсь - не иголка, а электрод), которая в результате наклона окажется ниже середины, будет больше контактировать с осадком на дне расходомера (его рабочей части), и из-за этого более отводит ЭДС на заземление, поскольку неизменно такой расходомер заземляется с двух сторон и осадок внутри расходомера увеличивает проводимость между фланцами. Из-за этого показания расходомера неточны. Допустим пример - На подаче и на обратке расположены ЭМ расходомеры. Если на обратке установить расходомер точно вертикально, а на подаче его сместить на градусов этак 20, то в распечатке мы имеем все шансы увидеть разницу между подачей и обраткой процентов этак в 10-20, причем дельта М будет минусовая.
Конечно, если узел почти новый, подводные коммуникации относительно чистые, а расход настолько большой, что внутренняя часть без осадка, налет на которой наносится равномерно, то разница не будет столь велика, однако она будет.

Правда можно гордиться опять же, что клиент добавляет безвозмездно свою воду теплосетям, забесплатно, но на этом плюсы по такой корявой установке заканчиваются)))

Если будет возможность - попробуйте сами поэкспериментировать на досуге.

Каханков Андрей написал:

[q]

Ничо не понимаю, как это один электрод может куда-то отводить ЭДС

[/q]

Это просто. Во множестве приборов, схемы которых я видел (может есть и по-другому устроенные), сама труба тоже подсоединена к схеме расходомера и можно ее считать третим электродом, проводимость на который от любого из основных двух и может влиять на показания расходомера.