Василий Кузнецов написал:

[q]

Кто нибудь пробовал продеть кабель от Карат-520 ( с четырьмя обжатыми штыревыми наконечниками на концах проводников кабеля) через гермоввод Карат-307? На первый взгляд мне кажется, что это сделать не совсем легко.

[/q]

Нет, нормально. Сначала протыкаем "резинку" (например, отверткой), затем просовываем оконцованные проводники по одному (также помогая отверткой). Проблема в другом: если у вас несколько расходомеров (4-6), плюс термометры, плюс датчики давления, то отверстий может не хватить, т.к. продеть какой-либо второй кабель в то же отверстие, что и кабель от 520го, сложно (или вообще невозможно).


Василий Кузнецов написал:

[q]

Кто нибудь пробовал продеть этот кабель черз гофру-трубу? Первый раз я думаю это сделать будет не сложно - с помощью проволоки в гофротрубе.

[/q]

Тут сложностей нет. Кабель же короткий, поэтому и отрезок гофры короткий. И даже если проволоку из нее кто-то выдернул, можно легко просунуть новую проволоку или специальный зонд, зацепить кабель 520го и продернуть его буквально одним движением. А с удлиняющим кабелем, если таковой нужен, соединить через пластиковую трубку-соединитель.

Гофру, надетую на кабель 520го, я прихватываю к голове 520го (точнее, к одной из ее "ножек") куском той самой проволоки, что вытащена из гофры. А затем мучаюсь, как бы "покрасивше" свернуть кабель в гофре и подвесить его к стене или потолку.


Василий Кузнецов написал:

[q]

На мой взгляд, было бы удобнее иметь клеммные контакты в корпусе самого расходомера, вместо штатного кабеля с контактами на конце.

[/q]

Согласен на 100%.

Но должен заметить, что, например, у КАРАТ-РС гермоввод и клеммник, но сделано все крайне неудобно: в гермоввод-то кабель просунуть просто, а вот направить его затем точно через сквозное отверстие в плате не всегда удается с первого раза.

И еще: нынче все используют гофру, а производители расходомеров (многих) об этом как бы типа не знают. И снабжают свою продукцию гермовводами "под голый кабель", без вариантов.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

мучаюсь, как бы "покрасивше"

[/q]

Это тоже важно.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Клеммник в электронном блоке удобней и надёжней во всех отношениях.

[/q]

Когда клеммника нет в электронном блоке расходомера его можно организовать в выносном блоке. В него же спрятать лишний кабель от расходомера. Такой блок можно при желании и опечатать от несанкционированного доступа к клеммным контактам.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Ваше сообщение как-то опровергает моё?

[/q]

Ни коим образом


Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Клеммник в электронном блоке ОДНОЗНАЧНО удобней и надёжней, чем "организованный" клеммник в выносном блоке.

[/q]

Полностью согласен. Очень неудобно работать с выносным кабелем.

В РЭ производитель не привел примеры как подключить расходомеры к вычислителям, которые находятся
в разных местах.
Но если предположить, то скорее всего имеется ввиду, что необходимо не подалеку от расходомера расположить
какую либо клеммную коробку.
Например вот так:
https://disk.yandex.ru/i/mJ7-CqkjIUleUg