AGL написал:

[q]

В данном случае описанным способом получен результат: кривая "разбежки" не выходит за границы +/-1,41% в диапазоне расходов 2,0 – 8,8 т/ч (с учетом прогноза по всему диапазону). Вероятность осуществления прогноза всегда меньше 1 (в данном случае Р=0,79).

[/q]

Александр Григорьевич! А что такое "вероятность осуществления прогноза" и как она считается?

Жульков Владимир пишет: "Но в доме явно есть перемычка между отоплением и ГВС. Иначе как объяснить синхронные изменения dM=М1-М2 (система отопления) и dMгвс=М1гвс-М2гвс (система ГВС)?".

Владимир Александрович, в Эльфе V1s – это, если я правильно помню, объем на подаче, а V1j – это объем на обратке. Т.е. надо поменять столбцы объемов местами, и красная кривая dM на Вашем графике (разность объемов в системе отопления) отобразится зеркально.
А мысль о наличии перемычки нам подходит в качестве версии. Только вот закон сохранения массы почему-то прекращает работать.
Если сложить две разности масс двух систем Мсум = Мгвс + Мут, то получаем нижеследующую картинку.
Первую половину времени +200 кг/ч воды из системы отопления попадало в систему ГВС, и потому ночью ГВС составлял -300 кг/ч. Суммарно в доме по ночам жильцы расходовали около -100 кг/ч горячей воды.
Вторую половину времени суммарное расходование горячей воды по ночам составило около -300 кг/ч, хотя график Мгвс стал весьма похожим на реальный режим потребления ГВС в жилом доме (см. синий график на картинке В.А.), но в системе отопления вдруг появилась равномерная (днем и ночью) подпитка на уровне около -300 кг/ч. Интересно: откуда взялась эта подпитка?
В общем, как однажды сказал Дм. Анисимов, "и пути теплоносителя стали неявными"...
В этой связи можно было бы предложить иную (более реалистичную) версию происхождения этого ребуса. Но, коль скоро, как говорит Дмитрий, "и хозяева, и ЭСО считают эти узлы идеальными", то нам можно ограничиться версией "про перетоки". А они там на месте пусть разбираются, если в том есть нужда.

AGL написал:

[q]

А они там на месте пусть разбираются, если в том есть нужда.

[/q]

В свете обновленных архивных данных, когда из первоначального архива пропало 200 значений, разбираться не имеет смысла.

AGL написал:

[q]

Может быть, эти повторные даты (после 29.10 пошли даты с 20.10) содержали кусок архива с другого УУ?

[/q]

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Да уж... какой-то интересный глюк преобразования в формат Excel. В оригинальном файле (формат .k20 - оригинальный формат программы "КАРАТ-Экспресс II") имеется только "кусок" с 16.10 по "первое" 29.10.2010, 14:00. Именно 29.10 после 14:00 я и снимал данные.

[/q]

-------------------------------------


Жульков Владимир написал:

[q]

В свете обновленных архивных данных, когда из первоначального архива пропало 200 значений, разбираться не имеет смысла.

[/q]

Владимир, если Вам интересно, я могу при случае заехать на объект и снять "нынешний" архив.

Жульков Владимир написал:

[q]

Нельзя сказать чтобы уж очень интересно.

[/q]

Раз не очень интересно, то и я за сотню с лишним километров за архивами не поеду. Забудем про эти узлы, ибо их состояние и в самом деле не интересуют никого - ни потребителей, ни ЭСО, ни производителей.